Решение № 2-3863/2017 2-3863/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3863/2017

КОПИЯ

№2-3863/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению Токовой ... к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 121 307 рублей 01 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 626 рублей 14 копеек, указывая на то, что ... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... рублей, под ... за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты .... Однако, ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства. ... по договору уступки прав требования (цессии) ... произошла переуступка прав требований с ООО «...» на ООО «РефундНЧ».

Определением суда от ... производство по делу по иску ООО ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РефундНЧ» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 720 рублей 64 копеек, указывая, что от действий ООО «РефундНЧ» испытала эмоциональные потрясения, сильнейшие переживания, душевные страдания и как следствие ухудшение здоровья.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что обращалась в поликлинику ... после этих событий, заболела на нервной почве.

Представители ответчика ООО «РефундНЧ» по встречному исковому заявлению иск признали частично, пояснив, что ООО «Рефунд НЧ» является потерпевшей стороной в данном деле, требования Токовой о возмещении услуг на представителя завышены, считают, что моральный вред не доказан, расходы по судебной экспертизе готовы оплатить в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы, непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что ... ООО «...» предоставило ФИО1 кредит в размере ... рублей, а заемщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование предоставленным займом в ...% в день (л.д.13-15). Ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в срок .... Заемные средства получены ответчиком в тот же день.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратила, задолженность по договору займа составила 121 307 рублей 01 копейка, в том числе по основному долгу – ..., по процентам за период с ... по ... – ..., штраф – 300 рублей.

На основании договора ... уступки прав требования (цессии) от ... ООО «...» уступило ООО «РефундНЧ» свои права требования к должникам, являющихся заемщиками по договору займа, заключенными между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должниками обязательств, право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

Согласно акту приема-передачи ООО «...» передало истцу право требования к ФИО1 (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства ввиду спора относительно подписей в кредитной документации судом по ходатайству ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было назначено в Бюро судебных экспертиз «...

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ФИО1» в договоре займа ... от ... выполнена не ФИО1, образцы которой предоставлены на экспертизу, а другим лицом (л.д.42-50).

Таким образом, судом установлено, что подписание договора займа от имени заемщика произведено не ФИО1, а иным лицом.

Как пояснила в судебном заседании истец, действиями ответчика ей причинены сильнейшие переживания, душевные страдания и как следствие ухудшение здоровья.

ФИО1 представлена суду справка о том, что она находилась на лечении в условиях дневного стационара в ГАУЗ «...» с диагнозом: ... с ... по ....

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Истцом не доказан факт того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Сами по себе требования о погашении задолженности, поступавшие в адрес истца, не свидетельствуют о факте причинения нравственных или физических страданий, посягательстве на ее частную жизнь, уничтожении достоинства. Нахождение истца на стационарном лечении не доказывает, что именно в результате действий ответчика у истца ухудшилось здоровье, кроме того, заболевание является хроническим, не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истом не доказано ни одно обстоятельство, подлежащие доказыванию по делам данной категории, а именно, факт нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, претерпевание им физических или нравственных страданий, то есть наличие морального вреда, виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом.

Иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 15 000 рублей. Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ходатайству ФИО1 судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, истцом уплачено за проведение экспертизы 14 432 рубля. Затраты истца в виде расходов по экспертизе суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования Токовой ... удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» в пользу Токовой ... расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 14 432 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-3863/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан