Решение № 2-2784/2021 2-2784/2021~М-2736/2021 М-2736/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2784/2021




Дело № 2-2784/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М.В.В. и ФИО3, действующей в интересах Г.И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М.В.В. и ФИО3, действующей в интересах Г.И.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнения в размере 20 315 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от <дата>, вступившего в законную силу <дата> М.В.В. <дата> рождения признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>; Г.И.А. <дата> рождения признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиками истцу не возмещен указанный выше материальный ущерб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск по предложению суда не представили.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основание ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от <дата><данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от <дата>, <данные изъяты>.

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение истцу иного размера ущерба, ответчики в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд удовлетворяет иск, поскольку исходит из того, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб в полном размере 20 315 руб. 00 коп.(за вычетом ранее возмещенной ими суммы 5 002 руб. 05 коп.), так как причинение ущерба совершено в результате умышленных преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что исключает применение п.3 ст. 1083 ГК РФ.

В связи с отсутствием у несовершеннолетних лиц доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, суд в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ возлагает солидарную ответственность на родителей причинителей вреда: ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего М.В.В. и ФИО3, действующую в интересах Г.И.А.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 809 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М.В.В. и ФИО3, действующей в интересах Г.И.А. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 315 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в солидарном порядке госпошлину в общем размере 809 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 27 июля 2021 г.



Суд:

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ