Приговор № 1-600/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-600/2017

... № 1-600/17г...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Набережные Челны 16 мая 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., при секретаре Хасановой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Лопыревой Н.П., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159прим.1 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2014 года около 10 часов 30 минут ФИО2, не имеющая постоянного источника материального дохода и официально нигде не работающая, находясь около торгового центра «... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами на незаконное хищение денежных средств кредитного учреждения путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своей финансовой состоятельности и трудовой занятости при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 договорившись с неустановленными следствием лицами на совместное совершение преступления, 03 марта 2014 года около 16 часов, находясь в автомобильном салоне ... действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась в ... Банк ... за предоставлением потребительского кредита на приобретение автомобиля марки «Volkswagen Polo», где путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо для себя зная, что не имеет реальной возможности и желания выплачивать ... Банку ... ежемесячные денежные средства, выданные по кредиту, а также проценты за пользование кредитом с целью его погашения, действуя умышленно, сознательно сообщила через представителя в автомобильном салоне ... кредитному специалисту ... Банка ... Г. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, указав в анкете недостоверные сведения о месте своей работы и о своем среднемесячном доходе, а именно о трудоустройстве в ООО ... и заработной плате в размере 28 550 рублей, что является основным условием для получения кредита, тем самым введя в заблуждение кредитного специалиста Банка ... Г. относительно своей платежеспособности.

Далее, в период времени с 16 часов 03 марта 2014 года по 15 часов 05 марта 2014 года, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приняли решение о замене приобретаемого автомобиля в кредит на автомобиль марки «Hyundai Solaris», о чем ФИО2 сообщила кредитному инспектору ... Банка «... Г. Далее, 05 марта 2014 года около 15 часов кредитный специалист ... Банка ... Г. введенная в заблуждение ФИО2 не подозревая о ее преступных намерениях, принимая данные документы и сведения, указанные в них, за достоверные, подтвердила заявку о получении кредита на приобретение автомобиля марки «Hyundai Solaris» ... и заключила с ФИО2 кредитный договор ... от 05 марта 2014 года на сумму 389 399 рублей 00 копеек сроком на пять лет, условия которого ФИО2 выполнять заведомо не имела реальной возможности и не имела желания выплачивать ... Банк ... ежемесячные денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за его пользование. При этом ФИО2 оплатила в кассу автомобильного салона первоначальный взнос денежными средствами, ранее переданными ей неустановленным лицом, действующим по предварительному сговору с ФИО2 в размере 211 000 рублей, который не является первым платежом по кредиту.

После этого, ФИО2 получила в банке спецификацию товара, подтверждающую одобрение ... Банком ... перевода денежных средств по безналичному расчету на счет ... на приобретение автомобиля марки «Hyundai Solaris» .... которую в последующем предъявила сотрудникам ... получив от последних в собственность автомобиль марки «Hyundai Solaris» ... При этом ФИО2 свое обязательство о предоставлении в ... Банк ... в десятидневный срок, с даты заключения договора о залоге, оригинала паспорта технического средства на автомобиль марки «Hyundai Solaris» ... в ... Банк ... не исполнила, чем нарушила условия договора о залоге ...

На основании кредитного договора ... от ... ФИО2 должна была ежемесячно до 05 марта 2019 года погашать задолженность по кредиту путем своевременного внесения денежных средств на счет ... Банка ... Однако, несмотря на требования ... Банка ... ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, задолженность по кредиту не погасила и изначально погашать не собирались, автомобиль марки «Hyundai Solaris» ... продала третьим лицам, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитили, выданные ... Банком ... в качестве кредита денежные средства в сумме 389 399 рублей и причинила ... Банку ... материальный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью доведения преступления до конца, обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц ... Банку ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 389 399 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.159прим.1 ч.2 УК РФ и вину в содеянном признала полностью и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что ею было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.159прим.1 ч.2 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт и в полной мере учитывает то, что ФИО3 ранее не судима, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, раскаивается в содеянном, следствию не препятствовала, на учетах в ПНД и ГНД не состоит, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, имеет на иждивении ... ребенка, ... ее семья находится в тяжелом материальном положении.

При таких обстоятельствах, а также с учётом заключения государственного обвинителя и позиции потерпевшего о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить наказание с применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего Банка ... К. о взыскании с виновной средств в возмещение причинённого материального вреда суд оставляет без рассмотрения, в виду наличия ранее произведённых ФИО2 выплат, т.е. необходимости дополнительных расчётов и предоставления дополнительных документальных их обоснований, но признаёт за ним право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159прим.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ее периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Банка ... К. ... о взыскании средств в счёт возмещения материального вреда, оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» ... – оставить в распоряжении С.; документы– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу 27.05.2017

...