Приговор № 1-426/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-426/2023

Дело № 1-426/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001996-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Носырева С.Б., представившего ордер № от 22 января 2023 года и удостоверение №,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Когосова А.П., представившего ордер № от 21 января 2023 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу в крупном размере и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 и ФИО3 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10 декабря 2022 года, находясь у четвертого подъезда дома 133 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств последней, распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, согласно отведенной ей роли, у двери подъезда подошла к Потерпевший №1, сообщив заведомо ложную информацию о проведении бесплатного капитального ремонта пенсионерам, получила беспрепятственный доступ в подъезд, проследовала вместе с Потерпевший №1 к <адрес>, и с ее согласия прошла в помещение квартиры, оставив входную дверь незапертой, после чего прошла в помещение кухни. ФИО3, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, прошла в помещение квартиры и осталась стоять в коридоре. ФИО1, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ей роли, с целью отвлечения Потерпевший №1 от действий ФИО3, под предлогом выдачи пенсионерам денежных средств в размере 1000 рублей попросила Потерпевший №1 предоставить пенсионное удостоверение, после чего ФИО5 из сумки, в которой лежали денежные средства в сумме 300000 рублей, достала пенсионное удостоверение и предоставила его ФИО1 В это время ФИО3 действуя согласно отведенной ей роли, с целью отвлечения внимания Потерпевший №1 от их преступных намерений, попросила показать ей туалет и, используя то, что ФИО5 отвлечена, ФИО1 прошла в комнату и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для ФИО5 заменила денежные средства на заранее приготовленные и находящиеся при ней сувенирные банкноты «дубли», таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 300000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в крупном размере 300000 рублей.

Кроме этого, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 27 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО3, находясь у дома 3 по улице Котина в Тракторозаводском районе городе Челябинска, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ранее незнакомой Потерпевший №2, распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, находясь в указанное время у второго подъезда многоквартирного дома по указанному адресу, ФИО1, согласно отведенной ей роли, у двери подъезда подошла к ранее незнакомой Потерпевший №2, с целью введения последней в заблуждение относительно своего преступного умысла и получения информации о квартире, в которой она проживает, для дальнейшего завладения ее имуществом, сообщила заведомо ложную информацию о том, что является работником отдела социальной защиты населения, обманув Потерпевший №2 и введя последнюю в заблуждение. Потерпевший №2 назвала ФИО1 адрес места своего жительства, получив необходимую информацию, ФИО1 пообещала вернуться и ушла, после чего сообщила полученную информацию ФИО2 Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ей роли, ФИО1 вернулась к подъезду, позвонив по домофону, зашла в него, после чего поднялась к квартире №, дверь которой ей открыла Потерпевший №2, и с согласия последней прошла в помещение квартиры, и под предлогом написания заявления о предоставлении различного вида услуг пенсионерам прошла на кухню. Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ей роли, ФИО3 воспользовавшись, тем, что дверь подъезда не закрыта, зашла во второй подъезд указанного выше дома, поднялась к квартире №, позвонив при этом в звонок, после чего Потерпевший №2 открыла ей дверь. ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, представила ФИО3 своей коллегой, работником отдела социальной защиты населения, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, впустила ФИО3 в свою квартиру. ФИО1, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ей роли, сообщив ложную информацию о деноминации денежных средств, попросила Потерпевший №2 принести свои сбережения и передать их ФИО3 для переписи, доверяя им, Потерпевший №2 принесла денежные средства в сумме 35000 рублей и передала их ФИО3 С целью придания своим преступным действиям правомерности ФИО3 стала переписывать номера и серии денежных купюр на лист форма А4. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, с целью отвлечения внимания Потерпевший №2, попросила последнюю принести паспорт для внесения ее в реестр, а ФИО3 заменила денежные средства в сумме 35000 рублей на сувенирные банкноты «дубли», таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 35000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылись, распорядились ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показала, что в конце 2022 года к ней подошла ФИО2 и рассказала, что увидела новости, в которых говорилось о том, как цыганки обманным путем похищают денежные средства у пожилых граждан, предложила ей попробовать. Она объяснила, что нужно высматривать пожилых людей, ей вступать с ними в контакт, так как она тоже пожилого возраста, и попадать к ним в квартиры. Она согласилась. 10 декабря 2022 года они вместе с ФИО3 пошли в магазин. По пути следования по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска они увидели пожилую женщину, которая шла одна. ФИО3 показала ей на данную пожилую женщину, и они решили действовать. Она направилась в сторону женщины и вступила с ней в контакт. Она сказала женщине, что является сотрудником страхования, после чего начала рассказывать о том, что в каждый почтовый ящик должны были разнести уведомления о льготах пенсионерам. Женщина сказала ей, что ничего не видела, она спросила, может ли она пройти в подъезд, чтобы проверить, на что женщина разрешила ей пройти в подъезд. Зайдя в подъезд, она подошла к почтовым ящикам и сделала удивленное лицо, так как не увидела уведомлений. После этого, она вместе с женщиной зашла в лифт и поднялась до ее квартиры. Женщина пригласила ее в квартиру, она прошла, и они прошли на кухню, она начала рассказывать о том, что пенсионерам положен капитальный ремонт, женщина сказала, что ей ремонт не нужен. Она предложила написать отказ, женщина согласилась. В этот момент в квартиру зашла ФИО3 и сказала, что пенсионерам полагает льгота 1000 рублей, для этого необходимо предоставить пенсионное удостоверение. Она осталась на кухне, а женщина ушла в комнату, через какое-то время она услышала, как ФИО3 собралась уходить, она также встала, и они направились на выход из квартиры. 27 декабря 2022 года они с ФИО3 находились на улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, когда увидели пожилую женщину, которая шла по улице одна. ФИО3 сказала, чтобы она действовала по прошлой схеме, и она направилась к пожилой женщине. Разговорившись, они вместе зашли в подъезд дома, в котором проживает женщина. Когда они сидели на кухне в квартире женщины, в дверь раздался звонок, женщина ушла открывать дверь, звонила ФИО3, она сказала ей, что скоро будет проводиться денежная реформа и нужно менять денежные средства, спросила, имеются ли у нее накопления, на что женщина сказала, что у нее есть 35000 рублей. ФИО3 попросила принести данную сумму, женщина принесла ФИО3 денежные средства. Она вышла из кухни, и они покинули квартиру. Вину признает в полном объеме, обязуется подобного более не совершать, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. (т. 1 л.д. 154-158, 170-172).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО3 показала, что в конце 2022 года она по телевизору увидела новости, в которых говорилось о том, как цыганки обманным путем похищают денежные средства у пожилых граждан. Она поделилась данной информацией с ФИО1, которая приходится матерью ее сожителя, и предложила ей попробовать. ФИО1 спросила, что нужно делать, она ей объяснила, что нужно высматривать пожилых людей, вступать с ними в контакт, так как она тоже пожилого возраста, и попадать к ним в квартиры, ФИО1 согласилась. 10 декабря 2022 года они вместе с ФИО1 пошли в магазин. По пути по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска они увидели пожилую женщину, которая шла одна. Она показала ФИО1 на данную пожилую женщину, и они решили действовать. ФИО1 направилась в сторону женщины, начала с ней разговаривать. Они разговаривали, после этого вместе зашли в подъезд дома, где проживает данная женщина, она в это время осталась на улице. Потом она решила пойти в данный подъезд. Зайдя в подъезд, она прошла по этажам и, поднявшись на один из этажей, увидела, что входная дверь одной из квартир открыта, зашла в квартиру и увидела, что на кухне сидят ФИО1 и пожилая женщина, которую ранее они видели на улице. Стоя на пороге, она сказала, что раздает пенсионерам государственную льготу по 1000 рублей. После этого она попросила разрешения воспользоваться уборной. Выйдя из уборной, она попросила у женщины пенсионное удостоверение, женщина ушла в комнату, вернулась в одной руке с пенсионным удостоверением, во второй руке держала сумку, прижав к себе. Она спросила, зачем она держит сумку, после чего женщина положила ее в кресло. Женщина пошла снова на кухню, а она в туалет. Выйдя из туалета, она прошла в комнату, увидела в кресле сумку, в которой она увидела денежные средства в размере 200000 рублей, она взяла деньги, заменила их на дубли и вышла к порогу, ФИО1 увидев ее, также вышла из кухни, и они покинули квартиру, после чего денежные средства разделили. 27 декабря 2022 года они с ФИО1 находились на улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, когда увидели пожилую женщину, которая шла по улице одна. Она сказала, чтобы ФИО1 действовала по прошлой схеме и та направилась к пожилой женщине. После чего они вместе зашли в подъезд дома, в котором проживает женщина. Она пошла за ними и немного погодя позвонила в звонок квартиры, в которую те зашли. Ей открыла дверь пожилая женщина, она сказала ей, что скоро будет проводиться денежная реформа и нужно менять денежные средства. Она спросила, имеются ли у нее накопления, на что та сказала, что у нее имеется 35000 рублей. После этого она попросила принести ее данную сумму, та принесла ей 5000 рублей, после чего она сказала, что ей нужна вся сумма, после этого женщина подошла к серванту и достала оставшиеся 30000 рублей, она присела и сделала вид, что переписывает номера купюр, в этот момент она поменяла реальные купюры на дубли. Встав, она передала дубли в размере 35000 рублей обратно пожилой женщине. После этого ФИО1 вышла из кухни, и они покинули квартиру. Вину признает в полном объеме, обязуется подобного более не совершать, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 112-116, 129-131).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их полностью подтвердила.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении вменяемых им преступлений, их вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым 10 декабря 2022 года примерно в 15 часов 00 минут она шла домой. Из продуктового магазина «Магнит», расположенного адресу: <...>. По пути домой к ней подошла женщина пожилого возраста, на вид 60-70 лет, спросила, есть, ли у нее дети, она ответила, что нет. Женщина спросила, видела ли она в своем почтовом ящике конверт о льготах от государства. Она ответила, что не видела. Женщина сказала, что сейчас посмотрим. Женщина побежала вперед к ее четвертому подъезду дома 133 по улице Комарова. Когда она подошла к подъезду, женщина уже ждала у входа в подъезд. Она открыла дверь подъезда, женщина пошла с ней. На первом этаже расположены почтовые ящики. Женщина начала смотреть ее почтовый ящик, она зашла в лифт, женщина зашла вместе с ней, доехала с ней в лифте до седьмого этажа ее квартиры. Она сняла куртку, обувь, женщина не снимая обувь, прошла на кухню и села за стол, попросила ее сесть с ней на кухню. Так как у нее около стола один стул, женщина пошла в другую комнату за стулом и принесла его. Сидя за столом, женщина достала тетрадку и сказала, что скоро в их доме будет ремонт в квартире, что она должна отказаться от капитального ремонта в квартире, попросила расписаться в своей тетрадке, о том, что она не желает делать капитальный ремонт. Балкон в ее квартире не застеклен, она спросила, будет ли она застеклять. Она сказала, что не нуждается в данных услугах. Женщина снова попросила ее расписаться, за отказ от евроремонта и застекления балкона. Пока женщина находилась у нее в квартире, к ней пришла другая женщина на вид 30-40 лет. Так как дверь своей квартиры первая женщина не закрыла, то другая более молодая женщина зашла в ее квартиру без каких-либо препятствий. Она не стучала в дверь, как кашла, она не слышала, просто увидела, что в ее квартиру заходят. Зайдя на порог ее квартиры, молодая женщина, пояснила, что раздает пенсионерам по 1000 рублей, как государственную льготу, Потом женщина прошла в туалет. Женщина более престарелого возраста все это время сидела с ней на кухне за столом и диктовала ей, что писать для отказа от капитального ремонта. Выйдя из туалета, молодая женщина попросила достать пенсионное для того, чтобы перевести ей денежные средства. Она сходила в комнату за пенсионным, которое лежало в ее сумке. Также в сумке находились денежные средства в размере 300000 рублей. Какими купюрами, она не помнит, так как долго копила себе на похороны. Она прошла на кухню с пенсионным, женщина спросила, зачем она так придерживает сумку. Она зашла в комнату, положила сумку в кресло и закрыла ее одеждой, чтобы ее не было видно. Женщины не видели, куда она положила сумку. Затем более молодая женщина снова пошла в туалет. Потом женщины ушли. 12 декабря 2022 года она решила пойти в «Сбербанк», чтобы оплатить жилищно-коммунальные услуги. В кассе «Сбербанка», когда она подала кассиру примерно 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, кассир ей сказала, что одна из купюр является подделкой и вернула ей 1000 рублей, которые были ненастоящие. Когда она пришла к себе домой, из своей сумки она вытащила все свои деньги, стала пересчитывать, сколько всего денег в ее сумке, и какие из них являются настоящими, а какие являются подделками. Она внимательно, рассматривала все денежные средства, и все оказались подделкой, она это поняла по виду купюр, так как на купюрах было написано, что они не являются денежными средствами. 13 декабря 2022 года она пошла к участковому, сообщить о том, что приходили мошенники. 15 декабря 2022 года она обратилась в ОП «Тракторозаводский», чтобы сообщить о противоправных действиях в отношении нее. Ущерб в размере 300000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, находится на пенсии, ее пенсия составляет 30000 рублей. 21 января 2023 года следователем было проведено опознание, в ходе которого она опознала двух женщин, которые приходили к ней в квартиру 10 декабря 2022 года, в ходе следственных действий ей стали известны имена данных женщин: ФИО3, ФИО1. После того, как было проведено опознание, в ходе которого она опознала ФИО3 и ФИО1, с ФИО3 была проведена очная ставка, в ходе которой следователем задавались вопросы, как ей, так и ФИО3, один из вопросов звучал так: «Какая сумма была у Вас похищена», на который она ответила «200000 рублей». После этого следователем был задан вопрос «Вы ранее в своих показаниях называли сумму в размере 300000 рублей», на что она ответила, что после того, как она вернулась домой из отдела полиции 15 декабря 2022 года, то нашла 100000 рублей у себя дома в шкафу. Она ввела следователя в заблуждение, поскольку ФИО3 и ФИО1, находясь в отделе полиции «Тракторозаводский», сказали, чтобы она сообщила о хищении 200000 рублей, иначе их «посадят», ФИО1 говорила о том, что у нее маленькие внуки, плохое состояние здоровья, и она не хочет, чтобы ее «посадили», поэтому она должна сказать, что у нее были похищены денежные средства в размере 200000 рублей, а 100000 рублей она нашла дома. Ей стало их жалко, так как ФИО1, как и она пожилая, она подумала, что все могут совершить ошибку. После того, как были проведены все следственные действия с ее участием, она зашла в туалет в отделе полиции и встретила там ФИО1, которая отдала ей наличными денежными средствами 100000 рублей. Хочет добавить, что она не думала, что это повлияет на расследование уголовного дела, в силу ее возраста она пожалела ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 10-13).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым 27 декабря 2022 года около 12 часов 00 минут, когда она ходила в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Выйдя из магазина, и немного пройдя в сторону дома, ее догнала ранее незнакомая ей женщина. Выглядела следующим образом: рост 160 см, худая, славянской внешности, шапка-ободок вязаная, светло-голубого цвета, была в очках для зрения с круглыми стеклами, в медицинской маске, дефектов речи не было, пуховик черного цвета длиной ниже колен, какая была обувь, не обратила внимания. С собой у нее была черная дамская сумка, из которой торчала папка формата А4, белого цвета, с синей окантовкой сбоку. Девушка не представилась, стала рассказывать ей о том, что существуют программы для пенсионеров, предложила уход за ней, сказала, что необходимо составить документы для оказания ей помощи в качестве социального работника, сказала, что она из «Фонда оказания помощи», спросила у нее адрес проживания. Она сообщила свой адрес этой женщине. Женщина пояснила, что позже придет к ней, чтобы составить договор по уходу за ней. 27 декабря 2022 года около 13 часов 00 минут эта женщина пришла к ней домой, прошла на кухню. Они начали писать заявление о предоставлении ей, как пенсионеру, различных услуг по ремонту в квартире, приобретении слухового аппарата. В это время позвонили в дверной звонок. Женщина сказала, что это ее коллега, она открыла дверь. В коридор вошла женщина, на вид лет 27, рост 168 см, в шапке белого цвета, большие глаза, круглое крупное лицо, дефектов речи нет, куртка темного цвета, длина до колена, что было на ногах, внимания не обратила, славянской внешности. Вторая женщина прошла за ней и стояла в проходе кухни, когда они общались с первой женщиной. Вторая женщина начала говорить о том, что скоро будет проводиться денежная реформа и что необходимо менять денежные купюры, спросила у нее, сколько у нее имеется денежных средств. Она ответила, что у нее есть накопления около 40000 рублей. Вторая женщина не спрашивала, где она их хранит, она попросила принести одну купюру в 5000 рублей. Она пошла за денежными средствами, которые хранила в серванте в гостиной комнате, общая сумма 40000 рублей, восемь купюр номиналом по 5000 рублей. Она взяла одну купюру в 5000 рублей и принесла на кухню. Первая женщина начала записывать номер купюры. При этом вторая женщина, стоявшая в проходе кухни, сказала, что пойдет посидит в коридоре и ушла. Женщина, с которой они писали заявление, сказала, что необходимо принести всю имеющуюся у нее сумму. Она взяла купюру в 5000 рублей, которую принесла на кухню, и пошла с ней в гостиную, убрала данную купюру под скатерть обеденного стола в гостиной, после чего вернулась на кухню и принесла оставшиеся 35000 рублей из серванта. Первая женщина стала переписывать данные купюры, при этом сильно наклонилась и она не видела, что та писала. Первая женщина попросила ее паспорт, чтобы записать данные, пояснила, что должна знать, к кому приходила. Она дала ей свой паспорт, та записала ее данные. После того, как она закончила писать, передала ей 35000 рублей и обе женщины ушли. Каких-либо документов девушка ей не оставляла. Она закрыла за ними дверь и убрала денежные средства в размере 35000 рублей в сервант. Более она денежные средства не пересчитывала. 28 декабря 2022 года около 21 часа 00 минут она решила взять из серванта денежные средства, чтобы пойти 29 декабря 2022 года в ПАО «Сбербанк», чтобы положить денежные средства на сберегательную книжку. Открыв сервант и пересчитав денежные средства, она увидела, что вместо настоящих денежных средств в серванте лежат пятитысячные купюры «банка приколов». После обнаруженного она обратилась в полицию для установления обстоятельств произошедшего. Женщины не спрашивали у нее, имеются ли у нее банковские счета в каких-либо банках, не спрашивали в каком размере она получает пенсию и каким образом. Причиненный ей материальный ущерб в размере 35000 рублей является для нее значительным. Данную сумму она примерно три месяца откладывала с пенсии. Единственным источником дохода является пенсия в размере 33080 рублей ежемесячно. Пенсию получает наличными денежными средствами, ее приносит сотрудник частной фирмы 11 числа каждого месяца. Название фирмы не помнит, располагается по улице Салютная в городе Челябинске. В среднем на коммунальные услуги уходит 5600 рублей в месяц, необходимо покупать лекарства, материально помогает внучке, в месяц примерно по 3000 рублей. (т. 1 л.д. 73-75).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым 15 декабря 2022 года в дежурную смену в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже личного имущества. Он в составе СОГ, со следователем и экспертом выехали на адрес совершения преступления: в <адрес>. В ходе беседы с потерпевшей Потерпевший №1 выяснилось, что у нее в квартире находились две женщины, после ухода которых, она обнаружила отсутствие денег в размере 300000 рублей. После этого им был проведен поквартирный обход, в ходе которого была получена видеозапись домофона, установленного на подъезде. В ходе осмотра данной видеозаписи им было установлено, что одна из женщин на вид 50-60 лет, плотного телосложения, на лице которой была медицинская маска, первая заходит в подъезд вместе с Потерпевший №1 Следом за ними чуть позже в подъезд заходит девушка на вид 20-30 лет, славянской внешности, в шапке белого цвета и темной зимней куртке. В отделе полиции он составил ориентировки. 20 января 2022 около 14 часов 30 минут, работая по материалам доследственных проверок, он находился на улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска и увидел двух женщин, похожих на тех, которых ранее видел на видеозаписи с дома 134 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска. Женщины были одеты в ту же одежду, что и на видео. Женщины зашли в кафе «Халва», расположенное в доме 10 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска. Он стоял около кафе и наблюдал за ними. Молодая девушка вышла из помещения кафе покурить, он подошел к ней и сообщил, что необходимо проехать в отдел полиции для установления личности, она согласилась. К нему прибыл еще один оперуполномоченный ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО7, и он зашел в помещение кафе для того, чтобы доставить в отдел полиции вторую женщину. Зайдя в помещение кафе, он увидел, что женщина сидит за другим столиком. Подойдя к нему, он спросил у девушки, которая изначально находилась за столом, с ней ли данная женщина, на что та ему ответила, что данная женщина только что к ней села за стол. Женщины были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Была установлена личность женщин: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО1 были доставлены к следователю для проведения опознания

(т. 1 л.д. 100-103).

Кроме показаний потерпевших и свидетеля вина ФИО3 и ФИО1 в совершении вменяемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2022 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления – <адрес>: <адрес>

(т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом выемки от 16 декабря 2022 года, в ходе которой у ФИО6 был изъят СД-диск с видеозаписью видеодомофона дома № по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска

(т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов: CD-диска с видеозаписью видеодомофона дома № по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, изъятого при у ФИО6 (т. 1 л.д. 26-29);

- вещественным доказательством: CD-диском с видеозаписью видеодомофона дома № по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска (т. 1 л.д. 31);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 35000 рублей

(т 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления – <адрес>

(т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 29 декабря 2022 года, в ходе которой у ФИО7 был изъят СД-диск с видеозаписью видеодомофона дома № по улице Котина в Тракторозаводском районе города Челябинска (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов: CD-диска с видеозаписью видеодомофона дома № по улице Котина в Тракторозаводском районе города Челябинска, изъятого у ФИО7 (т. 1 л.д. 66-67);

- вещественным доказательством: CD-диском с видеозаписью видеодомофона дома № по улице Котина в Тракторозаводском районе города Челябинска (т. 1 л.д. 69).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудиимых.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10 декабря 2022 года ФИО3, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно порхитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 300000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере., что является крупным; Потерпевший №2 денежных средств в размере 35000 руб., причинив материальный ущерб в значительном размере.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что две незнакомые женщины зашли к ней домой, представившись сотрудниками социальной службы; после их ухода она обнаружила пропажу денежных средств в размере 300000 рублей; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым две незнакомые женщины приходили к ней домой, представившись работниками фонда помощи, сообщили о предстоящей деноминации денежных средств, брали в руки ее денежные средства, чтобы переписать номера купюр, после их ухода она обнаружила, что купюры были заменены на билеты «банка приколов»; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах раскрытия преступления; а также показаниями самих ФИО1 и ФИО3, которые вину в совершении преступлений признали полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимых в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3, ФИО1 в совершении вменяемых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия соучастников были согласованы, роли каждого в совершении тех или иных действий распределены до начала совершения хищений, в связи с чем наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение по каждому из вменяемых преступлений.

Действия ФИО1 и ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель квалификацию поддержал.

Вместе с тем, исходя из текста предъявленного обвинения и обстоятельств совершения преступления, установленных исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым денежные средства были похищены из сумки потерпевшей, находившейся в другой комнате, факт хищения денежных средств остался незамеченным ФИО5, обман в данном случае явился средством для беспрепятственного проникновения ФИО1 и ФИО3 в жилое помещение потерпевшей, а хищение совершено тайно.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №2 свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления был направлен именно на совершение хищения путем обмана, поскольку преступление совершено путем сообщения ложных сведений и введения в заблуждение потерпевшей, которая под влиянием заблуждения, доверяя подсудимым, сама передала им денежные средства.

Похищая чужое имущество, подсудимые действовали с прямым умыслом и корыстной целью, понимая, что не имеют права распоряжаться похищаемыми денежными средствами.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» установлены исследованными в судебном заседании доказательствами исходя из сумм похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевших, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО3 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, на учете врачей психиатра нарколога не состоит, не трудоустроена, характеризуется положительно, социально адаптирована.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она не судима, на учете врачей психиатра нарколога не состоит, не трудоустроена, характеризуется положительно, социально адаптирована.

С учетом сведений о личности подсудимых, а также обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, престарелый возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких (тяжелые заболевания), наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие четырех малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких (тяжелые заболевания), наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимых, связанных с целью и мотивами преступления, их поведением до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО3, их материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Определяя размер лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО3, признания подсудимыми своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств их совершения, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком три года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком три года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранные в отношении ФИО1 и ФИО3 меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова