Решение № 12-14/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 27 июля 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н. от 29.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н. от 29.06.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 об оскорблении его П., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указал, что к нему на работу в /___/ в 11-00 зашли К., П. и участковый уполномоченный полиции Т., П. передал ему предписание по уборке территории по адресу: /___/, он отказался от подписи в предписании, после чего П. высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство. Оскорбление П. происходило в присутствии его начальника Т., участкового уполномоченного полиции Т. и К. Заместителем прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н. при проведении проверки по его заявлению по факту оскорбления П. не взяты объяснения с Т., Т., то есть не приняты меры в полном объеме по выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, о событии административного правонарушения, поэтому доводы об отсутствии события административного правонарушения не являются обоснованными. Полагает, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, П., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что оскорбительные слова в адрес ФИО1 он не высказывал.

Прокурор полагает определение заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н. от 29.06.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, П., допросив свидетелей Т., К., исследовав документы, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого определения заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н. от 29.06.2017, в прокуратуру Молчановского района Томской области /___/ поступило обращение ФИО1 об оскорблении его П. В ходе проверки установлено, что обстоятельства происшествия не позволяют прийти к однозначному выводу о имевшем месте быть событии административного правонарушения, поскольку из заявления ФИО1 следует, что /___/ к ФИО1 на работу в /___/ в 11-00 зашли К., П. и участковый уполномоченный полиции, П. передал предписание об уборке придомовой территории по адресу: /___/, ФИО1 от подписи в предписании отказался, после чего П. высказал слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, данные доводы ФИО1 опровергаются объяснениями К., П., из объяснений П. следует, что оскорбительные слова и слова грубой нецензурной брани, в том числе в адрес ФИО1, ни он, ни К. не высказывали, аналогичные объяснения даны К.

Определение по делу об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Молчановского района Томской области в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1

При этом в силу приведенных норм закона вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Доводы жалобы о том, что прокурором не приняты меры в полном объеме по выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, о событии административного правонарушения, а именно не опрошены Т. и Т., нельзя признать обоснованными, поскольку из заявления ФИО1 прокурору от /___/ и материалов проверки по нему не следует, что названным лицам известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, при допросе в судебном заседании свидетель Т. показал, что в ходе ссоры ФИО1 и П. разговаривали на повышенных тонах, при этом высказывали нецензурные слова, эти слова не носили какой-либо смысловой нагрузки, были направлены на все происходящие в целом, слов, содержащих негативную оценку личных качеств ФИО1, П. не высказывал.

Несогласие заявителя с существом принятого решения, не свидетельствует о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение определения заместителя прокурора Молчановского района Томской области от 29.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н. от 29.06.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.