Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000006-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.07.2018 г. около 10 часов 50 минут на 115 км. трассы Орел-Смоленск, водитель автомашины ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, который после этого столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, а самому истцу – телесные повреждения.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 200 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 200 000 руб. 00 коп., в связи с невозможностью восстановления его автомобиля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату эвакуатора, канцелярские, почтовые, транспортные расходы, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 9 702 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что в результате дорожно-транспортного пришествия он получил страховое возмещение в размере 100 440 руб. 77 коп. Однако считает, что данное транспортное средство невозможно восстановить в прежнем состоянии, поэтому ответчик ему обязан выплатить денежную компенсацию на приобретение нового автомобиля аналогичной марки. Им были так же оплачены услуги эвакуатора в размере 4 000 руб. 00 коп., он вынужден был ездить на такси в страховую компанию, и израсходовал 2 500 руб. 00 коп., а так же неоднократно ездил в г. Брянск в органы ГИБДД, в прокуратуру, так как никаких мер к виновнику пришествия не принималось. Для обращения о выплате страховой компенсации он делал копии документов. Поэтому так же понес расходы. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью, по рекомендации врача им были приобретены лекарственные средства. Стоимость, которых он так же просит взыскать с ответчика. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке его требования не исполнил, он обратился в суд, поэтому просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении слушания дела.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела. Так же в материалах дела имеется отзыв представителя третьего лица, где сторона просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.07.2018 г. около 10 часов 50 минут на 115 км. трассы Орел-Смоленск, водитель автомашины ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, который после этого столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ЛАДА 210740» причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 -телесные повреждения.

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 15.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ».

Судом установлено, что истцу ФИО1 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет материального ущерба денежная компенсация в размере 100 440 руб. 77 коп., за вред здоровью - 250 руб. 00 коп., за утраченный заработок – 1 680 руб. 03 коп.

Таким образом, доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба в заявленном размере, не подтверждено.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 г. ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. При обследовании врачом травматологом назначено лечение. Согласно фискального чека ФИО1 18.07.2018 г. данные лекарственные средства были приобретены на сумму 1 162 руб. 65 коп. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истцом так же были предъявлены чеки на лекарственные средства в размере 592 руб. 40 коп. приобретенные им 24.11.2018 г. и 06.01.2019 г. Однако доказательств того, что данные лекарственные средства были приобретены истцом по назначению врача в связи с полученными телесными повреждениями истцом не представлено. Поэтому оснований для удовлетворения данной суммы не имеется.

Суд так же считает необходимым удовлетворить требования истца в части почтовых расходов на отправку документов в страховую компанию и претензии ФИО2 в размере 165 руб. 51 коп., а так же за услуги ксерокопирования в размере 225 руб. 00 коп..

Истцом так же были предъявлены автобусные билеты на поездку в г. Брянск на сумму 1068 руб. 00 коп. и оплату услуг такси в размере 2 500 руб. 00 коп.. Однако доказательств того, что данные расходы были связаны с обстоятельствами ДТП, истцом не представлено, поэтому они взысканию не подлежат.

Доказательств того, что истцом были понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 4 000 руб. 00 коп., так же суду не представлены, поэтому в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1578 от 21.09.2018 года при обращении 17.07. 2018 г. за медицинской помощью и динамическом наблюдении у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 г. ФИО1 обращался в ООО «Юризм» за составлением необходимой документации, за что им было оплачено 10 000 руб. 00 коп. Однако в материалах дела не содержится сведений, за составление какой документации ФИО1 понесены расходы. Каких-либо иных доказательств о расходах истца на оплату услуг представителя, суду не представлено.

Таким образом, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию, так как ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 553 руб. 16 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 700 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2019 г.