Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Демьнчику <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затопление квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в которые входят: <данные изъяты> рублей - расходы связанные с проведением оценки рыночной стоимости работ и материалов, не обходимых для устранения ущерба, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей – стоимость доверенности представителя, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В обосновании иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г Тында, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Залив произошел из расположенной выше квартиры №. Собственником квартиры является ответчик Демьянчик <данные изъяты>.

Авария произошла на участке системы водоснабжения, который входит в состав квартиры № №, принадлежащей ФИО2, бремя содержания которого должен нести собственник квартиры

В результате действий собственника квартиры № № ФИО2, причинен значительный ущерб имуществу.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца «в кухне и гостиной комнате на стенах наблюдаются подтеки, ржавые пятна, обои отошли от стены».

Согласно отчета по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущербы № стоимость затрат на ремонтные работы составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить их полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица управляющей организации ООО «Наш Дом», уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 39, «Жилищного кодекса Российской Федерации» Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П. 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания ООО «Наш Дом».

Согласно представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ кв. № дома № № по ул. <данные изъяты> был выявлен факт затопления квартиры истца. Причиной затопления является протечка воды из находящейся выше квартиры № №.

Истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренний отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с которым рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причинного отделке помещений, по указанному адресу составляет <данные изъяты><данные изъяты>

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, что он принял меры к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с требований ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерб, причиненный заливом, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика нашел подтверждение в ходе слушания дела и не опровергнут.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика, по надлежащему содержанию принадлежащего на момент залива имущества, повлекшим залив нижерасположенной квартиры, и причиненным истцу ущербом. Учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> на ФИО2 поскольку именно он, как собственник квартиры, в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет ответственность за эксплуатацию и состояние системы водоснабжения, находящегося внутри квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что возмещению подлежат понесенные истцом издержки на составление отчета стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем ФИО1, на участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и с учетом принципа разумности полагает снизить заявленную сумму до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ФИО3 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть компенсирован гражданину, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В результате залива, произошедшего по вине ответчика ФИО2, истцу причинен материальный ущерб, доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО3 по вине ответчика, истцом представлено суду не было, поэтому оснований для взыскания в его пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, следует, что ФИО3 доверил ФИО1 представлять его интересы во всех судах общей юрисдикции, в том числе в мировых судах, а также в правоохранительных, административных учреждениях и организациях, в том числе в органах прокуратуры.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Демьянчик <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Демьянчик <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> ущерб причинённый заливов квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в суме <данные изъяты> рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.