Апелляционное определение № 33-347/2026 33-4278/2025 от 17 февраля 2026 г.

Судья Лукьянова С.В. дело № 2-2599/2025

№ 33-347/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Из подсчета специального стажа истца решением ответчика исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (в последствие переименовано в СКМП (северо-каспийское морское пароходство)), ввиду отсутствия информации об использовании судов по назначению, районов плавания судов, характере выполняемой работы. Кроме того, не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные справки заверены иным юридическим лицом, а не тем, которое выступало в качестве работодателя.

Истец с отказом не согласен, полагает, что пенсионный орган нарушил его право на социальное обеспечение по старости и просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа с учетом изменения исковых требований, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в ООО «СК «АРК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в части не включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты>

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в подсчет специального стража ФИО1 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в Астраханском производственном объединении морского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в <данные изъяты>

В подсчет страхового стажа включены периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской мореходной школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском морском колледже, назначены досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания даты исчисления стажа. Вместо ошибочно указанного периоды работы, подлежащего включению в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан правильный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца в должностях плавсостава на судах морского речного флота, флота рыбной промышленности, за исключением разъездных, служебно-вспомогательных, пригородного и внутригородского сообщения, полагая, что в материалы дела истцом не представлено доказательств выполнения работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Полагает, что трудовая книжка, архивные справки, справки о плавании, справка морского регистра судоходства, которые учтены судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих льготный характер работы истца, не содержат сведений о характеристике судов, поэтому выводы районного суда о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости являются ошибочными.

Кроме того, указал, что оснований для включения периодов работы истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК АРК» и ООО ПКФ «Белуга-терминал» не имеется, поскольку эти периоды не учтены в страховой стаж, лицевой счет сведений о данных периодах не содержат, не имеется сведений об уплате работодателем страховых взносов за данные периоды работы.

Судом неверно определен один из периодов работы, так как указана несуществующая дата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за периоды после ДД.ММ.ГГГГ работодателем не оплачен за истца дополнительный тариф, что также по мнению автора жалобы исключает возможность удовлетворения его исковых требований.

Указывает на незаконное включение в страховой стаж истца периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период уже учтен пенсионным в страховом стаже истца как период работы, а повторное включение одних и тех же периодов работы в страховой стаж не допускается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, полагая, что решение суда постановлено в точном соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. С

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом допущено нарушение норм материального права, поскольку судом первой инстанции необоснованно в подсчет специального стажа включены периоды отпусков без сохранения заработной платы.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют" страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

На основании статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста» капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (применяемых также при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (применяемых также при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что периоды навигационных работ в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы продолжительностью на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год,

Аналогичная норма содержалась в пункте 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство, Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы, Согласно о, 9 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами,

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу, то есть не изменяющие характера и условий труда.

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и те периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть I статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту 9 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В пункте 3 указанного Порядка предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обратился в Отделение фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа.

Из подсчета специального стажа истца решением ответчика исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в Астраханском производственном объединении морского транспорта, так как в трудовой книжке, архивных справках № № от ДД.ММ.ГГГГ, №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ о стаже, №С-589-591 от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданные <данные изъяты> не содержится информация об использовании судов по назначению, районах плавания судов, характере выполняемой работы необходимой для назначения пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также полной занятости в течение рабочего дня на льготной работе согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дающей право на досрочной назначение страховой пенсии по старости.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в подсчет специального стажа, поскольку представленные истцом справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>» не могут быть учтены в качестве правоустанавливающих документов, так как справки заверены печатью <данные изъяты>, тогда как согласно трудовой книжке ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> при увольнении ДД.ММ.ГГГГ запись заверена печатью <данные изъяты> Астрахань, при этом документы о переименовании, о правопреемстве не представлены.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 2 месяца 2 дня в 2007 году, 2 месяца 1 день в 2008 году, 1 месяц 26 дней в 2009 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в подсчет специального стажа в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Данные периоды не включены в подсчет страхового стажа, поскольку за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Специальный стаж по вышеуказанному решению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 6 лет 27 дней, страховой стаж составил 23 года 1 месяц 17 дней (согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью решения).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности гражданина.

Спорные периоды работы, о включении которых в специальный стаж истец ставит вопрос, подтверждаются записями его в трудовой книжке.

Ответчик не оспаривает, что занимаемые истцом в спорные периоды работы должности механика и старшего механика относятся к должностям плавсостава.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в указанной выше части признания специальным стажем работы в плавсоставе, дающим право на досрочную страховую пенсию по старости в порядке пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО9, руководствуясь пунктами 6, 8 статьи 13, статьи 14, пунктом 9 части 1 статьи 30, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справки о плавании, трудовую книжку, справки о судовых ролях, справки, уточняющие характер работы, и условия труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости, выданные работодателями, архивные справки относительно трудовой деятельности истца, справку Российского Морского регистра судоходства от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО9 в спорные периоды работал в Астраханском производственном объединении морского транспорта, в Астраханском производственном объединении морского транспорта, в ООО ПКФ «Белуга-Терминал», в ООО «СК «АРК», в ООО «АРК-Крюинг» полный рабочий день в должностях механика, второго механика, старшего механика, относящихся к должностям плавсостава, на судах «Валерия Барсова», «Смерчь», «Оперативных», «МБ-1204», МБ-1223», которые относились к судам морского флота, флота рыбной промышленности, не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для исключения названных периодов при подсчете специального стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», работа истца в указанные выше периоды в плавсоставе дает ему право на назначение пенсии на льготных условиях. Судом первой инстанции указано, что при указанных обстоятельствах отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета кода особых условий труда, неуплата страхователями страховых взносов по дополнительному тарифу не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами районного суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, которые не были в полном объеме установлены судом первой инстанции, к материалам дела была приобщена выписка из лицевого счета истца, согласно которой он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Часть спорных периодов, о включении которых в специальный стаж, относятся к периоду до указанной даты, а часть периодов работы, относящихся к периоду работу в ООО «Арк - Крюинг» после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Установлено, что относительно части спорных периодов работы в ООО «Арк - Крюинг» работодателем в индивидуальном (персонифицированном) учете истца указан код льготной работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако, как следует из содержания решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы также не были включены в специальный стаж истца в связи с отсутствием справки работодателя, подтверждающей выполнение работы полный рабочий день, а также по тем основаниям, что льготные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Арк - Крюинг», заверены печатью ООО «Судоходная компания «АРК», при этом документы о переименовании организации не представлены.

Согласно выписке из Государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником <данные изъяты> не является.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся работником <данные изъяты> в должности старшего механика т/х № записи о чем в трудовой книжке удостоверены подписями должного лица и печатью <данные изъяты>

Какие-либо документы о передаче дел от <данные изъяты> не оформлялись, документы не передавались, информацией о том, почему на льготных справках № и 391 от ДД.ММ.ГГГГ стоит оттиск печати ООО «Судоходная компания «АРК» организация не располагает.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом правомерно приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные выше справки, который были оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами по делу (справками о плавании, судовыми ролями, записями в трудовой книжке, сведениями о судах Государственного морского регистра и др.), перечисленными выше, с достоверностью подтверждающими выполнение ФИО1 работы в тяжелых и вредных условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Аналогичным образом подтверждается факт льготной работы и относительно периодов работы истца до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а также в период работы истца в <данные изъяты> о чем суд первой инстанции правильно указал в своем решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж спорных периодов работы и невозможности определить по представленным доказательствам характер выполняемой истцом работы, назначение и характеристики судов, на которых он работал в спорные периоды, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку представленные доказательства соответствуют требованиям статьи 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, допустимыми и относимыми к существу спора.

В силу положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», представленные в материалы дела письменные доказательства в подтверждения характера выполняемой истцом в спорные периоды работы, подтверждают обоснованные выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в подсчет специального стажа истца в целях решения вопроса о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для включения периодов работы истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имеется, поскольку эти периоды не учтены в страховой стаж, лицевой счет сведений о данных периодах не содержат, не имеется сведений об уплате работодателем страховых взносов за данные периоды работы, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные.

Из представленных доказательств установлено, что <данные изъяты> в настоящее время ликвидировано, и иным путем восстановить свои нарушенные права, кроме судебного, истец не имеет.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П/2007 неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие указания работодателем в индивидуальных сведениях застрахованного лица (работника) на льготный характер его работы и неуплата страховых взносов в необходимом размере не является безусловным основанием для отказа в зачете периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж работника и не исключает его права на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, поскольку его занятость на тяжелой работе в спорный период времени имеет необходимое подтверждение другими, приведенными выше, доказательствами. Работник объективно не имеет возможности влиять на исполнение работодателем обязанности по представлению в орган пенсионного обеспечения сведений индивидуального (персонифицированного учета) и уплате страховых взносов, а потому на него не может быть возложен риск негативных последствий в виде отказа в назначении льготной пенсии в результате представления работодателем недостоверных сведений о его работе и неуплаты страховых взносов в необходимом размере.

При этом сам факт работы истца в спорные периоды на указанных предприятиях ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что включение периодов работы ФИО1 в специальный стаж в данном случае, влечет включение тех же спорных периодов в подсчет его общего страхового стажа, так как эти периоды имеют одинаковую правовую природу и взаимосвязаны.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения районного суда в части включения в специальный стаж периодов работы в ООО «АРК-Крюинг» после ДД.ММ.ГГГГ по причине неуплаты работодателем дополнительного тарифа, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции, проверяя характер деятельности истца в спорные периоды работы на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку факт работы истца в должностях плавсостава на судах морского флота, флота рыбной промышленности, за исключением, служебно-вспомогательных, пригородного и внутригородского сообщения, в течение полного рабочего дня документально подтвержден.

Указанные выше доводы жалобы о том, что дополнительный тариф с ДД.ММ.ГГГГ работодателем не уплачен, не влекут отмену судебного решения, правильность выводов районного суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения устранены судом первой инстанции путем вынесения определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в общий стаж периода обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском морском колледже являются обоснованными и заслуживают внимания, поскольку из материалов дела установлено, что указанный период уже включен в общий страховой стаж истца как период работы.

Повторное включение одного и того же периода в страховой стаж исключается, поэтому решение районного суда в данной части подлежит отмене в принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, изложенным в суде первой инстанции. Суд первой инстанции дал им правильную о мотивированную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы.

При разрешении дела судом первой инстанции не было учтено, что включение в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения работника в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрено Правилами исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и исключении периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из подсчета его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из представленного предварительного расчета страхового и специального стажа, представленного пенсионным органом суде апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что страховой стаж истца с учетом решения суда первой инстанции составил 25 лет 6 месяцев 24 дня, а специальный стаж – 12 лет 8 месяцев 21 день, ИПК – 89, 465, что является достаточным для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение районного суда не оспаривается сторонами и в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском морском колледже. Принять в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части специального стажа изменить, исключить из подсчета специального стажа ФИО1 периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение районного суда с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 27 февраля2026 года.

Председательствующий

Судьи областного суда