Решение № 12-497/2025 12-74/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-497/2025

Дело № 12-74/2026

УИД 69RS0039-01-2025-004299-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "ТК ДАР" ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу N <число> от <дата>, которым

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТК ДАР", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 420075, <...> (Киндери), д. 4,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N 1701069, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностьюHYPERLINK consultantplus://offline/ref=E6AEBD7522C97A79FA4B3E8A99F6097FC11FC3031F933A138266575A7CE2F010442D64385E2FE5FE9CB0EFE66C115D1A2C0D<число> " (далее - ООО "ТК ДАР") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 08:37:08 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "Волга", 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "MERCEDES-BENZ ACTROS" с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства N 9976417626, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "ТК ДАР" ФИО1 обжаловал его в Пролетарский районный суд г. Твери, сославшись на то, что на момент фиксации вмененного ООО "ТК ДАР" административного правонарушения транспортное средство "MERCEDES-BENZ" с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении ООО "ТЭК ДАР" на основании договора аренды транспортного средства от <дата> N 0103-2024, по условиям которого арендатор обязался заключить с ООО "РТИТС" договор и получить устройство ПЛАТОН с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения. Прилагая к жалобе документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении N <число> от <дата> и прекратить производство по делу в отношении ООО "ТК ДАР".

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от <дата> жалоба директора ООО "ТК ДАР" ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N 10<число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК ДАР", направлена для рассмотрения по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики.

На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директор ООО "ТК ДАР", и защитник Общества не явились, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы также не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя, уполномоченного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя органа административной юрисдикции.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пункту 10, подпункта "а" пункта 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства марки "MERCEDES-BENZ ACTROS" с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО "ТК ДАР", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701069, имеющим свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до 02.07.2026.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля "MERCEDES-BENZ ACTROS" с государственным регистрационным знаком <***> является ООО "ТК ДАР". Последним данное обстоятельство не оспаривается.

Усмотрев необходимость истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, судом направлен запрос в ООО "РТИТС" о предоставлении сведений из Реестра Системы Взимания Платы "Платон".

Как следует из ответа ООО "РТИТС" N ТФО-25-128196 от <дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> с <дата> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за ООО "ТЭК ДАР". С этой же даты за вышеуказанным автомобилем закреплено бортовое устройство N 300565095. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> с <дата> предоставлена отсрочка по внесению платы, расчетная запись N 111074413572, баланс которой на момент фиксации проезда составлял минус 7 270 731 руб. 98 коп. На момент фиксации проезда автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> в 08:37:08 (мск) <дата> на 730 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" указанное транспортное средство осуществляло движение по данному участку в нарушение п. 12 (а) Правил взимания платы. Бортовое устройство N 300565095, закрепленное за транспортным средством, было выключено (системой взимания платы зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период <дата> 22:41:49 - <дата> 11:08:32 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились. Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения системой взимания платы в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования ботового устройства (стороннего бортового устройства), о неисправности или об утрате которого владелец транспортного средства не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> в указанный выше период, системой взимания платы установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушение п. 8 Правил, о неисправности бортового устройства владелец транспортного средства Оператору не сообщал, маршрутную карту не оформлял. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств на момент фиксации нарушения не выявлено.

К ответу ООО "РТИТС" приложены выписка операций по расчетной записи N 111074413572 ООО "ТЭК ДАР" за период с 00:00:00 <дата> по 08:37:08 <дата>, детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период <дата> 00:00:00 – <дата> 23:59:59, детализация операций по расчетной записи 111074413572 ООО "ТЭК ДАР" по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> за <дата> с 00:00:00 по 23:59:59 (мск).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Обжалуя постановление должностного лица Ространснадзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, заявитель ссылается на нахождение вышеуказанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> во владении и пользовании другого лица - ООО "ТЭК ДАР" на основании договора аренды транспортного средства N 0103-2024 от <дата>, заключенного между ООО "ТК ДАР" в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и ООО "ТЭК ДАР" в лице директора ФИО1 (Арендатор). В соответствии с условиями указанного договора и актом сдачи-приемки от <дата> ООО "ТЭК ДАР" передано во временное пользование транспортное средство "MERCEDES-BENZ ACTROS" с государственным регистрационным знаком <***>. Срок действия договора установлен с <дата> до <дата> с возможностью его пролонгации на неопределенный срок (пункт 6.1 Договора). Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора арендные платежи рассчитываются отдельно по количеству фактически арендуемых дней, сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки. Арендные платежи подлежат уплате в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения счета-фактуры и акта по услугам аренды.

Кроме того, подателем жалобы представлены акт сдачи-приемки в аренду транспортного средства "MERCEDES-BENZ ACTROS" с государственным регистрационным знаком <***> от <дата>, платежное поручение N 244 от <дата> о перечислении ООО "ТЭК ДАР" на счет ООО "ТК ДАР" 5 000 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды N 0103-2024 от <дата>.

Документы, на которые ссылается директор ООО "ТЭК ДАР", не могут служить достаточными и объективными доказательствами отсутствия вины собственника транспортного средства в совершении вмененного административного правонарушения.

Договор аренды не подкреплен документами, обычно используемыми при эксплуатации автомобиля иным лицом, а именно, отсутствуют доверенность на право управления данным транспортным средством другим лицом; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица; путевой лист, подтверждающий маршрут следования автомобиля и его техническую исправность, а также правомерность доступа водителя к транспортному средству.

Представленное платежное поручение от <дата> не является документом, подтверждающим исполнение арендатором условий договора о внесении арендной платы за пользование предметом аренды в сентябре 2025 года при том, что условиями договора аренды предусмотрено внесение платы в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения либо показания лица, непосредственно управлявшего данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Явку лица, в пользовании которого по версии ООО "ТК ДАР" со ссылкой на договор аренды находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, для допроса этого лица в установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в районный суд заявитель жалобы не обеспечил, ходатайство о его вызове в суд в порядке статьи 24.4 КоАП РФ суду не заявил.

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО "ТК ДАР" воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Само по себе заключение ООО "ТЭК ДАР" договора безвозмездного пользования бортового устройства, которое было получено им от ООО "РТИТС" по акту передачи для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, и которое в момент фиксации правонарушения было выключено, не свидетельствует безусловно о наличии оснований для освобождения собственника транспортного средства ООО "ТК ДАР" от административной ответственности по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно данным из Единого реестра юридических лиц, размещенных в свободном доступе в сети "Интернет", ФИО1 является руководителем и единственным учредителем ООО "ТК ДАР", (ОГРН <***>, юридический адрес: 420075, <...> (Киндери), д. 4) и одновременно единственным учредителем и руководителем ООО "ТЭК ДАР", (ОГРН <***>, юридический адрес: 420075, <...> (Киндери), д. 4).

Указанные обстоятельства, учитывая символичную стоимость арендной платы по договору аренды тяжеловесного транспортного средства - 28 000 рублей в месяц, позволяют сделать вывод об аффилированности сторон данного договора и недоказанности собственником ООО "ТК ДАР" выбытия из его фактического владения принадлежащего ему транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд оценивает представленные доказательства и приведенные в жалобе доводы как направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, которые объективно не опровергают выводы о виновности ООО "ТК ДАР" как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "ТК ДАР" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом с учетом обстоятельств его совершения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N <число> от <дата> о привлечении ООО "ТК ДАР" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО "ТК ДАР" ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу N <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК ДАР" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ТК ДАР" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.Н. Ефимов