Приговор № 1-100/2018 1-900/2017 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО4, защитников- адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №, адвоката- ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар <адрес>107, проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, имеющего не полное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар НСТ Дуби <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание отбыто, штраф не оплачен); приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (наказание отбыто),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около офиса ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металлической мойки для обуви для дальнейшей сдачи ее в пункт приема металла. Распределив между собой преступные роли, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к мойке с передней стороны, взял ее за ручки и начал поднимать. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к мойке с задней стороны и начал ее поднимать за ручки. Подняв, таким образом, металлическую мойку, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, похитив металлическую мойку. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» материальный ущерб на сумму 779 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, существо предъявленного им обвинения понимают и согласны с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно, вина подсудимых полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, а также их личности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, у подсудимых ФИО2 и ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО7, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимых, которые скрылись от суда, в связи, с чем были судом объявлены в розыск, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст. ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ-колонию строгого режима.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ-колонию- поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей- с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: справка о размере причиненного ущерба, карточку счета 10.09.0 ООО «Фирма Нефтестройиндустрия-Юг», СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: г. Краснодар <адрес> хранить при уголовном деле. Мойку для обуви- вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня вручения ем копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: