СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4300/2017 2-4300/2017~М-3357/2017 М-3357/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4300/2017

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4300/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту решения - МФ РФ) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были возбуждены уголовные дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовным делам было прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он испытал существенные нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Главное управление МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, Управление Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту решения – УФК), следователь по ОВД СЧ при ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу ФИО2

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем, считает заявленный размер завышенным.

Представитель третьего лица – Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск.

Представитель ответчика – МФ РФ и третьего лица УФК о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – Главного управления МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, а также следователь по ОВД СЧ при ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Следственной частью следственного управления УМВД России по Архангельской области производилось предварительное расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> города Архангельска по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана и злоупотреблением доверия в отношении ряда граждан в период с июля 2006 года по февраль 2008 года.

В дальнейшем, постановлением следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца также было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое соединено в одно производство с уголовным делом №.

Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у жителей Архангельской области.

Между тем, постановлением старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно, на основании статьи 134 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Также постановлением заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно, на основании статьи 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Из объяснений истца следует, что он нервничал, переживал, постоянно находился в стрессовом состоянии.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу негативного представления о нем у окружающих очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ФИО3 20 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления, представление интересов в суде, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение судебных расходов в пользу истца 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 150 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда и 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего ко взысканию: 160 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья В.Б. Беляков