Решение № 2А-1409/2026 2А-1409/2026~М-644/2026 М-644/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1409/2026

Дело № 2а-1409/2026

УИД: 16RS0040-01-2026-001170-49

3.022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Совету <адрес> муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету <адрес> муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено обращение в Совет <адрес> муниципального района Республики Татарстан № через интернет-приемную, в котором она просила предоставить инструкцию по делопроизводству или правила, утвержденные в организации и муниципальном учреждении «<адрес>, а также информацию о порядке ведения единого учета изданных распоряжений и постановлений в муниципальном учреждении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был получен ответ заместителя главы Совета ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в предоставлении запрашиваемой информации ФИО2 отказано, указав на то, что инструкция по делопроизводству является локальным нормативным актом, регламентирующим деятельность сотрудников.

Административный истец считает данный ответ незаконным и нарушающим ее права, так как согласно статье 13 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», граждане имеют право на получение информации о деятельности органов местного самоуправления. Указав также, что инструкция по делопроизводству не содержит сведений, составляющих государственную или служебную ..., и не относится к информации с ограниченным доступом. Считает, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации нарушает ее конституционное право на доступ к информации, закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просит признать незаконным ответ заместителя главы Совета ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Совет <адрес> муниципального района Республики Татарстан предоставить запрашиваемые документы и информацию в установленном законом порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель главы <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО6

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заместитель главы <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, выслушав доводы участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в интернет-приемную <адрес> муниципального района Республики Татарстан с обращением №, в котором просила предоставить инструкцию по делопроизводству либо правила, утвержденные организацией, а также в муниципальном учреждении <адрес>»; просила предоставить информацию о том, как ведется единый учет изданных распоряжений и постановлений в муниципальном учреждении <адрес>», в бумажном или в электронном виде.

Заместителем начальника отдела документооборота и работы с обращениями граждан аппарата Совета <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено уведомление, из которого следует, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции в части касающейся в муниципальное учреждение <адрес> с просьбой рассмотреть и уведомить заявителя о принятом решении. По вопросу, входящему в компетенцию Совета <адрес> района, заявителю будет сообщено в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ответом заместителя главы Совета ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 в предоставлении запрашиваемой информации отказано, поскольку инструкция по делопроизводству является локальным нормативным актом, устанавливающим порядок работы с документами в организации. Инструкция по делопроизводству не может быть направлена заявителю, так как регламентирует деятельность сотрудников, в должностные обязанности которых входит работа с документами (л.д.14).

Разрешая требования административного истца об отказе в предоставлении информации по ее обращению, суд исходит из следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина его направившего, принимать меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Из статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.В соответствии со статьей 8 Закона Республики Татарстан от 12 мая 2003 года № 16-ЗРТ «Об обращениях граждан в <адрес>» все виды обращений - индивидуальные и коллективные, поступившие в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 1 статьи 10 настоящего Закона, руководитель органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

О результатах рассмотрения обращения гражданину направляется ответ в течение трех дней с момента принятия по нему соответствующего решения, но не позднее сроков, определенных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, оспариваемый ответ на обращение ФИО8 рассмотрен уполномоченным должностным лицом с соблюдением регламентированного порядка и в установленный законом 30-дневный срок, ФИО8 предоставлена информация на поставленные вопросы, ответ содержит мотивы и выводы, к которым пришел административно-юрисдикционный орган.

Несогласие административного истца с ответом не может являться предметом судебной проверки, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При этом, само по себе непредставление административным ответчиком испрашиваемых документов, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку на ответчике не лежит обязанность предоставлять истцу указанные документы.

Вопреки убеждениям административного истца, не предоставление испрашиваемых документов не повлекло для инициатора наступление неблагоприятных последствий; исковое заявление, для рассмотрения которого, по мнению административного истца, необходима инструкция по делопроизводству, принято Арбитражным судом <адрес> независимо от наличия данного документа, в случае необходимости он может быть запрошен судом в рамках рассмотрения дела №

Кроме того, в интернет – приемную <адрес> муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение № от ФИО8, а не от ФИО2, в обращении не указано, что ФИО8 действовала по доверенности.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый административным истцом ответ дан в порядке Федерального закона № 59-ФЗ на обращение заявителя ФИО8, а не административного истца ФИО2, следовательно, права и законные интересы административного истца оспариваемым ответом не затрагиваются.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу в пределах заявленных требований не установлено, права административного истца не нарушены, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Совету <адрес> муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан не более чем через десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья