Решение № 2-923/2025 2-923/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-923/2025

УИД<номер изъят> Г/д 2-923/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Котовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 4684517 рублей 95 копеек в пользу ПАО Банк ВТБ. Должником требования исполнительного документа не исполнены, мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> Б кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО2 извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ПАО ВТБ участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер изъят> полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом установлено, что на исполнение в ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Донецкой Народной Республики Донецкого городского нотариального округа ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от <дата изъята> №<номер изъят> в размере 4684517 рублей 95 копеек

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 ФИО2 производилось погашение задолженности по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в размере 347824 рубля 54 копейки, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 06.10.2025 года.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП. составляет 4336693 рубля 41 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 30<номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> Б кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение в виде жилого помещения.

Из сообщения главы администрации МО «Мумринский сельсовет» ФИО4 от 11.12.2025 года за исх. №302 следует, что по адресу: <адрес> Б выписку из похозяйственной книги представить не представляется возможным, земельный участок не обозначен, не огорожен, и жилое помещение отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

Должник ФИО2 не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что земельный участок, находящийся в собственности должника ФИО2 не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Ответчик ФИО2 не представила документы об уплате суммы долга в размере 4336693 рубля 41 копейка в полном объеме в пользу взыскателя, документы, подтверждающие наличие иного имущества, принадлежащее ей, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода.

Суд установил, что должник ФИО2 не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу закона наложение судебным приставом - исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-001/2025-193172520 следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> Б, 400+/-7 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, находящийся в собственности ответчика, имеет кадастровую стоимость в размере 62160 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представила документов, подтверждающую иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; факт неисполнения должником решения суда и исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:04:090301:742, принадлежащего должнику (ответчику), не превышает сумму задолженности перед взыскателями.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и со относимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей.

Следовательно, обращение взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, является необходимой и достаточной мерой защиты прав истца.

Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав (взыскателя) обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> Б, 400+/-7 кв.м

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Калинскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника-удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт 6021 <номер изъят>) земельный участок, с кадастровым номером 30<номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес> Б кв.м., площадью 400+/-7 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Александрова