Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-4175/2023;)~М-2194/2023 2-4175/2023 М-2194/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1 249 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующими, исключив из ЕГРН сведения о нем.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ленинского городского округа поступили обращения граждан, из которых стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м. по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Сведения об основаниях возникновения права собственности на земельный участок в администрации отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории населенного пункта - <адрес>, границы которого не менялись.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст.60 ЗК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

По правилам ч. 3 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Ленинского городского округа <адрес> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №.

Сведения об основаниях возникновения права собственности на земельный участок в администрации отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории населенного пункта - <адрес>, границы которого не менялись.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Экспертами <данные изъяты>» подготовлено заключение №-СТ-11-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного обследования экспертом определено, что в данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержатся сведения о частях данного земельного участка, которые имеют пересечение с охранной зоной объекта «Газораспределительная сеть д. Мисайлово», кадастровый №.

Кроме того, экспертом установлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает ось кабеля (провода) ЛЭП, напряжением 0,4 кВ; кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы охранной зоны ЛЭП, напряжением 0,4 кВ.

Как указывает эксперт в своем экспертном заключении, в переделах земельного участка расположены: проезжая часть асфальтированной дороги, часть площадки с бетонным и асфальтовым покрытием, вблизи многоквартирных жилых домов, которая используется для размещения открытой стоянки автотранспорта (парковки) и контейнерной площадки. Кроме того, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером пересекает часть улично-дорожной сети - местную улицу. Проход и проезд к землям неразграниченной собственности и земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется по проезжей части асфальтированной дороги, которую пересекает кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, экспертом также установлено, что доступ с территории общего пользования на указанные выше земельные участки в виде прохода или проезда минуя соседние земельные участки – отсутствует, а спорный земельный участок полностью располагается на территории населенного пункта - <адрес> границы которого не менялись.

Согласно заключения эксперта, на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, он располагался в функциональной зоне 0-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), мог частично располагаться в функциональной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), функциональной зоне Р-2 (зона лесопарков), полностью или частично располагается в многофункциональной зоне 0-1.

Также экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании решения Видновского городского суда <адрес> №, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения в хозяйстве колхоза им. Горького и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность его заключения не установлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что истец вправе избрать способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № отсутствующими.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также результатами судебной землеустроительной экспертизы, принимая во внимание, что спорный земельный участок имеет пересечение с охранной зоной, кадастровая граница земельного участка пересекает ось кабеля (провода) ЛЭП, приходит к выводу, что исковые требования администрация Ленинского городского округа Московской области о признании право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером: № отсутствующими, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав недвижимости сведений о прекращении и регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Требования истца подлежат защите путем исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: №.

Так как судебная экспертиза не была оплачена ответчиком, и в этой части иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы на экспертизу в сумме 180 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 249 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 249 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт», ИНН <***>, за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 180 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Т.С. Фирсова