Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-83/2018

Мотивированное
решение по делу № 2-83\2018

изготовлено 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретарях Кашиной С.П. и Широковой Д.С.,

а так же с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Фильченковой А.Е., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы и о перерасчете страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлинскому району Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району), в котором просит:

Обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району включить в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы у ФИО13» с 15.11.1995 года по 26.06.2002 года.

Обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району произвести перерасчет ее страховой пенсии с 15.10.2010 года с учетом индексации.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району в ее пользу 300 руб. 00 коп., уплаченные ею в виде государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что она обратилась в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 15.10.2010 года в связи с наступлением возраста, дающего право для назначения пенсии.

В ее страховой стаж не включен период работы в ФИО14» с 15.11.1995 по 26.06.2002 года общей продолжительностью 06 лет 07 месяцев 11 дней.

По мнению УПФР у ФИО15 она работала по гражданско-правовому договору, так как согласно ст. 15 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией и заключение трудового договора между работником и индивидуальным предпринимателем данная статья не предусматривает. Договор гражданско- правового характера в УПФР она не представила. Так же согласно справке отдела персонифицированного учета УПФР по Бутурлинскому району Нижегородской области уплата страховых взносов ФИО16 производилась в 1993 и 1994 году за ФИО4, сведений об уплате страховых взносов за ФИО1 не имеется. Итого на дату обращения ее страховой стаж составлял 25 лет 07 месяцев 02 дня.

С такой позицией УПФР она не согласна, считает ее не законной и необоснованной по следующим основаниям.

Она работала у ФИО17 с 15.11.1995 года по 26.06.2002 года в качестве товароведа. На работу она была принята согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель запросил у нее трудовую книжку, которая хранилась до ее увольнения у него. Кроме нее работали около 80 человек. Был ли составлен письменный трудовой договор с ней, она не помнит. Режим ее рабочего времени был ненормированным, рабочая неделя была шестидневной. Воскресенье был выходной. Так же работники, в том числе и она, не работали в праздничные дни. ФИО19.» производил продукцию, а именно колбасные изделия. В ее трудовые функции, как товароведа, входил контроль наличия продукции на складах, связь с поставщиками и потребителями, оформление документов на отгрузку и погрузку товара, организация транспортировки и хранения продукции, осуществление контроля за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складе, сопровождение транспортировки товара до места ее реализации, а так же выполняла все распоряжения руководства по мере их поступления, несла полную материальную ответственность. Так как работа в основном имела разъездной характер, ей выплачивались командировочные. По приезду из командировки она сдавала в бухгалтерию командировочный отчет с приложением документов о расходах, понесенных в командировке. Она была уволена по собственному желанию согласно личного заявления на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработную плату она получала один раз в месяц, в основном в последний рабочий день месяца. Как и всем работникам, ей предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск.

Никакого договора гражданско-правого характера она с работодателем не заключала. Согласно всем вышеперечисленным признакам ее работа носила характер трудового договора. Это так же подтверждает запись в трудовой книжке о «приеме» и «увольнении».

О том, что в период действия КЗоТ индивидуальные предприниматели не имели права делать записи в трудовую книжку считает необоснованным. Своими действиями ее работодатель подтвердил соглашение между ней и им о заключении именно трудового договора, и никак иначе.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10); при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13). Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации oт 12 июня 2002 года N 407), поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В системе ПУ она была зарегистрирована 16 сентября 2002 года. Таким образом, считает, что ее страховой страж с 15.11.1995 года по 26.06.2002 года должен был включен УПФР с даты ее обращения за пенсией, то есть с 15.10.2010 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она с 2010 г. получает пенсию, размер которой небольшой. При расчете пенсии не был учтен период работы у ФИО20, где она работала товароведом-экспедитором. У ФИО21 был рыбный цех, лимонадный цех, колбасный цех. Был ли ФИО23 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, она не знает, документы об этом не видела. На работу она была принята, ей была сделана запись в трудовой книжке о приеме на работу, при увольнении в трудовую книжку внесли запись об увольнении. Заключался ли с ней трудовой договор она не помнит. Знакомили ли ее с приказами о приеме и увольнении не помнит. Производил ли ФИО22 за нее пенсионные отчисления, она не знает. На момент, когда ей назначали пенсию, ей сказали, что период работы у ФИО24 не включен в ее специальный стаж, к ФИО25 она не обращалась, а 2 года назад он умер. В архиве каких-либо документов не имеется. В период ее работы у ФИО26 ей выплачивали заработную плату 1 раз в месяц, предоставляли ежегодные отпуска, при работе в выходной дней оплата производилась в двойном размере. Характер ее работы был разъездной, рабочий день был ненормированным, по возвращении из командировки она отчитывалась перед работодателем, она была материально-ответственным лицом и подписывала об этом документ.

Представитель истицы ФИО1 адвокат Фильченкова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, находит, что в страховой стаж ФИО1 подлежит включению период работы у ФИО27, ФИО1 имеет право на перерасчет назначенной ей пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району с заявлением о назначении пенсии 15.10.2010 г. в связи с наступлением возраста, пенсия ей была назначена. Страхового стажа истица имела 25 лет 7 месяцев 2 дня. В страховой стаж ФИО1 не был включен период работы у ФИО28, поскольку ФИО29 был не вправе производить какие-либо записи в трудовой книжке ФИО1, в Пенсионном фонде ФИО4 как работодатель зарегистрирован не был, отчисления в Пенсионный фонд за спорный период он не производил.

По ходатайству истицы ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснила, что с 1997 г. по 2000 г. она работала товароведом у ФИО30. внес запись в ее трудовую книжку о приеме и увольнении, подписывала ли она трудовой договор, она не помнит. Выносился ли приказ о приеме ее на работу и об увольнении, знакомилась ли она с данными приказами, она не помнит. Когда она пришла на работу, у ФИО31 уже работала ФИО1, когда она ушла, ФИО1 продолжала у него работать. Характер их работы был трудовым, рабочий день был ненормированным, зарплату давали 1 раз в месяц - в конце месяца, один раз в год предоставлялся отпуск. Сначала местом их работы было р.<адрес>, затем переехали в <адрес>. Вносились ли какие изменения в трудовой договор при изменении рабочего места, она не помнит. Был ли ФИО32. оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, она не знает, производил ли он отчисления в Пенсионный фонд, она так же не знает. В конце месяца они составляли и сдавали отчеты по командировкам, им оплачивали проживание и питание.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работал у ИП ФИО4 с 1994 г. по 2006 г. водителем-экспедитором. Сначала его рабочее место было в р.<адрес>, а в 1995-1996 г. переехали в <адрес>. Заключался ли с ним трудовой договор, он не помнит, но была оформлена трудовая книжка. С записями в трудовой книжке он не знакомился. С приказами о приеме и увольнении он не знакомился. ФИО33 платил ему заработную плату, предоставлял отгулы, отпуска, или давал компенсацию за отпуск. Когда они работали в р.<адрес> он видел у ФИО4 документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Оплачивал ли ФИО4 за него взносы в Пенсионный фонд, ему не известно. ФИО5, на которой он работал, принадлежала ФИО34, ремонт автомобиля производился за счет ФИО35, после возвращения из командировки он сдавал отчет.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации до 01 января 2015 г. регулировалось Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01 января 2015 г. - Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и подзаконными нормативными правовыми актами, принятыми в целях реализации названных федеральных законов, в частности, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (пункт 1 статьи 10); при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2010 г. ей исполнилось 55 лет.

15 октября 2010 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту (л.д. 35).

Указанная пенсия была назначена ей УПФ РФ по Бутурлинскому району с 16.10.2010 г. Страховой стаж составил 25 лет 7 месяцев 2 дня (л.д. 33).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по Бутурлинскому району из страхового стажа ФИО1 был исключен период работы с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г. в ФИО36. в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов за ФИО1(л.д. 36).

19.04.2018 г. ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району дал ответ, из которого следует, что при назначении пенсии ФИО1 исключен из подсчета в страховой стаж период работы с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г. в ФИО37, поскольку КЗоТ РФ не давал право работодателям-физическим лицам производить записи в трудовые книжки. Договор гражданско-правового характера ФИО1 не представила. По справке отдела персонифицированного учета УПФР по Бутурлинскому району уплата страховых взносов ФИО38 производилась в 1993 и 1994 г.г. за себя, сведений об уплате страховых взносов за ФИО1 не имеется. Все другие периоды трудовой деятельности по трудовой книжке и по выписке из лицевого счета застрахованного лица включены в страховой стаж (л.д. 15-16).

Суд находит, что спорный период обоснованно не включен в специальный стаж ФИО1, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, действовавшего на момент назначения пенсии истице, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 4 вышеупомянутых Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 16.09.2002 г., организация, представившая сведения о пенсионных правах ФИО1 - ФИО6 райпо (л.д. 39).

В выписке из лицевого счета ФИО1 данных о перечислении платежей за страховым взносам за период с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г. не имеется (л.д. 41-44).

Спорный период работы ФИО1 с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г. относится к периоду до ее регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следовательно он должен учитываться не на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а на основании записей в трудовой книжке и иных указанных в законе документов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 в период с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г. она работала в ЧП ФИО4 в качестве товароведа, была уволена по собственному желанию. В трудовой книжке указан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Под указанными записями в трудовой книжке имеется подпись ФИО2 и печать индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 8-14, записи № и №).

Согласно архивной справки администрации Бутурлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № документы ЧП ФИО2 (ИП ФИО2) в архив на хранение не поступали, поэтому представить информацию на работника ФИО1 не представляется возможным (л.д. 51).

Из справки начальника ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 был зарегистрирован в Пенсионном фонде Бутурлинского района в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчисления производил за себя в 1993 и 1994 г.г. ФИО2 как работодатель в Пенсионном фонде Бутурлинского района не зарегистрирован (л.д. 32).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что согласно сведений, имеющихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, - ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица в ЕГРИП были внесены сведения о прекращении деятельности в связи со смертью. ФИО2 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции по месту жительства - ИФНС России по <адрес>. Сведений об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведений о численности наемных работников, об уплате ФИО2 взносов на наемных работников за этот период, не имеется.

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ИП в связи со смертью. Сведениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об уплате взносов за наемных работников в отношении ФИО2 инспекция не располагает. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» в территориальных органах Пенсионного Фонда Российской Федерации ведутся индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, с указанием суммы уплаченных и поступивших за застрахованное лицо страховых взносов (подпункт 14 пункта 2 статьи 6 закона).

На момент оформления ФИО2 трудовой книжки ФИО1 действовал Кодекс Законов о труде РФ.

Согласно ст. 15 КЗоТ РФ в редакции от 25.09.1992 г. - трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Статьей 18 КЗоТ РФ было предусмотрено, что трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

Пунктом 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990) установлено, что - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Таким образом, суд находит позицию ответчика о том, что период работы ФИО1 с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г. не подлежит включению в ее страховой стаж, обоснованной, поскольку ФИО2 не имел права вносить запись о приме ФИО1 на работу в ее трудовую книжку, в качестве работодателя в пенсионном фонде он зарегистрирован не был, отчисления за ФИО1, как наемного работника, он не производил, в период 1995 г- 2002 г. он не производил отчислений и за себя. Данные налогового органа о том, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период 1995 г. - 2002 г., отсутствуют.

Иных письменных доказательств о трудовой деятельности ФИО1 в указанный ею период, суду не представлено, в архиве каких-либо документов о трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 не имеется, истица не представила суду трудовой договор, приказ о приеме и увольнении, справку о ее заработке у ИП ФИО2, либо иные документы о работе у ФИО2

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и представленные ими трудовые книжки, суд находит, что они не подтверждают исковые требования ФИО1 Свидетели лишь пояснили, что работали у ИП ФИО2 в периоды, когда у ФИО2 работала и ФИО1, пояснить, подписывали ли они трудовые договора, свидетели не смогли. Свидетели указали, что рабочий день у них был не нормированный, 1 раз в месяц им выплачивалась заработная плата, предоставлялись отгулы и отпуска. В трудовой книжке ФИО8 отсутствует основания внесения записей о приеме и увольнении (отсутствует указание номеров приказов и их дат), печати, которыми заверены записи в трудовой книжке ФИО1 и ФИО8 не идентичны. Так, в трудовой книжке ФИО1 на печати указано «индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***><адрес>», на печати, имеющейся в трудовой книжке ФИО1 указано «индивидуальный предприниматель ФИО2 Нижегородская область р.п. Б. Мурашкино», ИНН не указан. В трудовой книжке ФИО7 записи подписаны не ИП ФИО2 (указано: «Бух.» и подпись).

Суд находит, что показания свидетелей должны быть оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами, а данная совокупность исковых требований не подтверждает: ИП ФИО2 не был зарегистрирован в качестве работодателя и не платил за наемных работников страховых взносов. ФИО2 не имел права вносить записи в трудовые книжки, поскольку данное право не было ему предоставлено законом.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в ее страховой стаж период работы у ИП ФИО2 с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г. не доказаны, в их удовлетворении должно быть отказано.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 15.10.2010 г. взаимосвязаны с первоначальными требованиями, а поскольку в страховой стаж истца указанный ФИО1 период не включается, то не имеется оснований для производства ответчиком перерасчета пенсии. Кроме того, пенсия ФИО1 была назначена не с 15.10.2010 г., а с 16.10.2010 г. - когда ей исполнилось 55 лет. На дату 15.10.2010 г. ФИО1 права на назначение трудовой пенсии по старости не имела.

Исходя их положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области о возложении обязанности включить в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы у ИП «ФИО2» с 15.11.1995 г. по 26.06.2002 г.; возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 15.10.2010 г.; взыскании в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина