Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Заочное
решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2017

Дело № 2-1527/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчика из квартиры.

В обоснование иска указала, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником спорного жилого помещения и подтверждает свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. С ответчиком ФИО2 раньше состояла в фактических брачных отношениях. Брак между нами никогда зарегистрирован не был. На протяжении длительного времени фактические брачные отношения с ответчиком прекращены. Однако в добровольном порядке ФИО2 не желает освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по г. Верхняя Пышма и Среднеуральск ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, заключение помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО6, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Правообладателем спорной квартиры, согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником спорного жилого помещения и подтверждает свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке №, выданной МУП ВРЦ паспортный отдел в спорном жилом помещении зарегистрированы: внучка Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО3, <данные изъяты>р., является инвалидом второй группы. По решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. признана недееспособной, вследствие психического заболевания.

Согласно приказу ТОИОГВ СО УСПМСП СО по г.Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении опеки» истец является опекуном ФИО3

Б, <данные изъяты>.р., является ребенком-инвалидом. Приказом ТОИОГВ СО УСПМСП СО по г.Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении опеки» истец также являюсь опекуном несовершеннолетней Б

Согласно утверждению истца, ответчиком ФИО2 она раньше состояла в фактических брачных отношениях. Брак между нами никогда зарегистрирован не был. На протяжении длительного времени фактические брачные отношения с ответчиком прекращены. Однако в добровольном порядке ФИО2 не желает освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Своим недостойным поведением создает невозможность совместного проживания.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик членом семьи истца не является, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, суд удовлетворяет иск истца в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение предусмотрена также и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является в силу закона, а также не признается таковым самим истцом, то ответчик не приобрел самостоятельного права пользования указанным жилым помещением как член семьи собственника.

Ответчик фактически проживает в спорной квартире с согласия собственника, но членом семьи собственника не являлись. Между сторонами не был оговорен, в том числе в письменном виде, какой-либо срок проживания ответчика в данной квартире, ответчик пользовался жилым помещением безвозмездно, то соответственно истец был вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования и потребовать устранения нарушения своих прав как собственника жилого помещения, в том числе путем выселения ответчика из спорной квартиры (ст. ст. 699, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Колесова.