Приговор № 1-278/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-278/2023

Дело № 1-278/2023

УИД 76RS0022-01-2023-002952-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимовой М.Г. (ордер №019752 от 28.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств в крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), распределив между собой преступные роли и спланировав способ совершения преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было с использованием мобильной связи позвонить ФИО5 и сообщить заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что мошенники пытаются похитить находящиеся на банковских счетах потерпевшей денежные средства, убедить ФИО5, что для обеспечения сохранности указанных денежных средств их необходимо снять с банковских счетов и передать доверенному лицу для последующего внесения на безопасный банковский счет, изготовить документы, в которых использовались наименования «Центральный банк Российской Федерации» и «Банк России», содержащие не соответствующие действительности сведения о совершенных в отношении потерпевшей мошеннических действиях и о необходимости проведения процедуры обновления единого лицевого банковского счета, передать указанные документы ФИО1 для предъявления при необходимости потерпевшей, сообщить ФИО1 адрес проживания потерпевшей.

ФИО1, согласно своей преступной роли в совершении преступления, после получения от неустановленного лица информации о том, что ФИО5 согласилась на передачу денежных средств, должен был незамедлительно прибыть по месту жительства потерпевшей, поддержать у потерпевшей сформированное неустановленным лицом заведомо ложное представление о необходимости передачи ФИО1 денежных средств и о своих полномочиях на их получение, забрать у потерпевшей денежные средства, после чего перечислить часть похищенных денежных средств на счет неустановленного лица, оставив себе согласованную с неустановленным лицом часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, используя мобильную связь, позвонило ФИО5 на стационарный номер телефона №, установленный по ее месту жительства по адресу: <адрес>, и представилось потерпевшей сотрудником правоохранительных органов. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что с банковских счетов потерпевшей произошло снятие части принадлежащих ей денежных средств, и убедило ФИО5 в необходимости незамедлительно проехать в банковское отделение и снять с ее банковских счетов оставшиеся денежные средства в целях предотвращения их дальнейшего хищения. С целью получения постоянного контроля за дальнейшими действиями ФИО5 неустановленное лицо убедило ФИО5 сообщить ему абонентский номер своего сотового телефона: №.

Заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО5 поверила, что денежные средства, находящиеся на ее банковских вкладах в ПАО «Сбербанк», могут быть похищены, и в период с 14 часов 48 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила неустановленному лицу адрес своего места жительства, а также согласилась проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» для снятия наличных денежных средств с открытых на ее имя счетов.

После этого ФИО5, будучи обманутой неустановленным лицом и находясь под его контролем, выражавшемся в даче указаний по абонентскому номеру ее сотового телефона в пути следования и в ходе совершения операции по снятию денежных средств, в период с 14 часов 48 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, и сняла денежные средства в сумме 173000 рублей с принадлежащего ей сберегательного пенсионного банковского вклада «Пенсионный-плюс» счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и денежные средства в сумме 416208 рублей 87 копеек с принадлежащего ей сберегательного вклада «СберВклад Прайм» счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Снятые со своих банковских счетов наличные денежные средства ФИО5 принесла домой– в квартиру по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию указанного выше совместного преступного умысла, неустановленное лицо в период с 14 часов 48 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи позвонило на стационарный номер телефона ФИО5 и получило информацию о снятии ею со своих банковских счетов денежных средств в указанной выше сумме, а также изготовило документ, в котором использовались наименования «Центральный банк Российской Федерации» и «Банк России», содержащие не соответствующие действительности сведения об открытии на имя ФИО5 накопительного вклада с капитализацией денежных средств. Данный документ неустановленное лицо направило посредством мессенджера «Телеграмм» в сети «Интернет» ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, указанный документ распечатал.

В это же время неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, используя мобильную связь, вновь позвонило на стационарный номер телефона ФИО11 и в ходе телефонного разговора убедило ее в необходимости передать принадлежащие ей денежные средства доверенному лицу, сообщив потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства будут зачислены на открытый на имя ФИО5 безопасный банковский счет, при этом ФИО18. Н.А. будут переданы документы из «Центрального Банка России», подтверждающие заключение с ней договора о вкладе, после чего сообщило ФИО1 о готовности потерпевшей передать ему денежные средства в сумме 589200 рублей и указало адрес проживания последней.

После этого ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 14 часов 48 минут до 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехал по месту жительства ФИО5 и с разрешения потерпевшей вошел в ее квартиру. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, полагая, что передает денежные средства доверенному лицу для обеспечения их сохранности, будучи убежденной в том, что указанные денежные средства будут внесены доверенным лицом на безопасный банковский счет, открытый на имя ФИО5, в период времени с 14 часов 48 минут до 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО5 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 589200 рублей, а ФИО1 передал ФИО5 документ, в котором использовались наименования «Центральный банк Российской Федерации» и «Банк России», содержащий не соответствующие действительности сведения о совершенных в отношении ФИО5 мошеннических действиях и о заключении с ФИО5 договора о вкладе.

После этого ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, таким образом, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 589200 рублей.

Похищенными у ФИО5 денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению согласно ранее достигнутой договоренности: ФИО1, с использованием банкомата АО «Тинькофф банк», установленного в торговом центре «Аврора» по адресу: <адрес>, перевел часть похищенных денежных средств в сумме 274000 рублей на счет банковской карты № неустановленного лица, часть денежных средств в сумме 300000 рублей на счет банковской карты № неустановленного лица, а оставшуюся часть денежных средств в размере 15 200 рублей ФИО1 взял себе.

В результате совместных умышленных преступных действий неустановленного лица и ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 589200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Описывая фактические обстоятельства дела, показал, что нашел предложение работы курьером в мессенджере «Телеграм». В обязанности курьера входило выезжать в другой город на 1-2 дня, забирать у клиента деньги, часть денежных средств переводить на счета, указанные куратором, 2,5 процента денежных средств можно оставлять себе. Согласившись с предложенными условиями, ФИО1 переслал неустановленным лицам фотографии своих документов. О том, что работа носит криминальный характер, не подозревал. Через несколько дней ему сообщили, что есть работа в Ярославле. Он согласился, приехал в Ярославль и арендовал жилье посуточно. На следующий день ему поступило указание ехать по адресу: <адрес>, по пути распечатать документ о вкладе, который ему направили на мессенджер «Телеграм». Он на такси поехал по указанному адресу, в ТЦ «Аврора» распечатал документ, внимательно его не читал, видел, что там было написано «Центральный Банк России» и что делается вклад, отправил фотографию распечатанного документа куратору, после чего ему сообщили, что необходимо подняться в <адрес> по указанному выше адресу, представиться женщине, которая откроет дверь, сотрудником банка – организатором встреч с клиентами и именем, указанным в распечатанном документе. На вопрос, почему необходимо представиться другим именем, ему сообщили, что это связано с отсутствием у него гражданства России. После этого ему нужно было зайти в квартиру, отдать документ и забрать деньги, лишних вопросов не задавать и ждать дальнейших распоряжений. Придя в квартиру, ФИО1 увидел пожилую женщину, которая спросила его, является ли он сотрудником банка. Он подтвердил, что является и назвался чужим именем, после чего ФИО5 передала ему денежные средства. Вопросом, зачем она передает ему деньги, не задавался. Видел, что на бумаге, которую он ей отдал, было написано «вклад» и думал, что она хочет сделать вклад. О том, что он не понесет деньги в банк, не знал. После того, как потерпевшая отдала ему деньги, он в ТЦ «Аврора» через банкомат положил денежные средства себе на карту, а затем по указанию неустановленного лица перевел их на указанные куратором счета, оговоренную часть денежных средств оставил себе, на следующий день возвратился домой. Впоследствии, за три дня его задержания, куратор сказал ему, что эти деньги - похищенные, и если он хочет дальше с ними работать, то может поехать в <адрес> совершить еще одно преступление. После этого ФИО1 добавил куратора в черный список, переписку с ним удалил и больше на контакт не выходил. На вопросы суда и участников процесса о моменте возникновения осведомленности о своем участии в совершении преступления также пояснил, что осознал, что совершает противоправные действия в момент, когда положил денежные средства потерпевшей себе на карту. Одновременно пояснил, что понимал, что незаконно представляется чужим именем, сотрудником банка, заранее знал, что денежные средства ФИО5 положит себе на карту, но надеялся, что все не так, как он думал и не предполагал, что окажется вовлеченным в преступную схему.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (том № л.д. 243-246). В ходе предварительного расследования, помимо приведенных выше показаний, ФИО1 пояснял, что фотографию документа «Вклад от клиента Центробанка» ему в соответствии с указаниями неустановленного лица необходимо было распечатать обязательно в цветном виде, чтобы оттиск печати был синего цвета и документ был максимально визуально схож с официальным банковским документом. Точного содержания документа указать не может, но помнит, что там была указана сумма 590000 рублей, имелся размытый оттиск печати синего цвета. ФИО1 понимал, что документ, который он распечатал, является фальшивым и не имеет отношения к Центральному банку РФ, однако продолжил следовать указаниям неустановленного лица, так как хотел заработать. Кроме того, неустановленное лицо ему прислало сообщение с краткой инструкцией, как ему действовать: по какому адресу приехать, сообщить, что он менеджер, представиться другим именем, стараться не разговаривать с «клиентом», передать данный документ, забрать денежные средства у «клиента». ФИО1 понимал, что ему надо представиться чужим именем, менеджером, которым он не являлся, не общаться с клиентом, и не разглашать свои настоящие данные в целях конспирации. Когда он приехал по указанному адресу: <адрес>, он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, подошел к <адрес>, дверь ему открыла пожилая женщина, которая разговаривала по телефону, у ее собеседника был женский голос. Далее, он представился в соответствии с инструкцией, женщина поинтересовалась у него, повезет ли он деньги в банк или нет, он пояснил, что повезет в банк, хотя на самом деле он знал, что денежные средства, которые она ему передаст, он переведет через банкомат на счета, которые ему укажут позже, но пожилой женщине об этом он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> домой в <адрес>. О том, что он делал в <адрес>, никому не рассказывал. Он понимал, что совершает противоправные действия, также он понимал, что принимает участие в мошеннических действиях, так как куратор, от которого он получал заказы, обманывает престарелых граждан.

Данные в ходе следствия показания относительно фактических обстоятельств дела ФИО1 в судебном заседании подтвердил, вместе с тем, описывая свое субъективное отношение к деянию и наступившим последствиям, настаивал на том, что о преступном характере своих действий изначально не догадывался, действовал по указаниям неустановленного лица, которые как единую преступную схему не осознавал. О том, что результатом его действий станет хищение денежных средств потерпевшей, для него было неочевидно вплоть до момента, когда он перевел денежные средства потерпевшей на счета, указанные ему неустановленным лицом.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на стационарный телефон, установленный в ее квартире по адресу: <адрес>, поступил звонок от женщины, которая обратилась к ФИО5 по имени и отчеству, представилась сотрудником Центрального Банка и пояснила, что в Сбербанке появились мошенники, и что денежные средства, которые находятся у ФИО5 на сберегательном счете в ПАО Сбербанк, под угрозой, их могут снять мошенники. Женщина сказала, что ФИО5 необходимо срочно снять все денежные средства со своих счетов в ПАО Сбербанк и положить на «безопасный счет» в «Центральный Областной Банк». Женщина была очень убедительна и ФИО5 ей поверила. Женщина попросила ФИО5 продиктовать ее сотовый телефон, чтобы всегда быть с ФИО5 на связи, ФИО5 назвала ей абонентский номер своего сотового телефона. Женщина вызвала для ФИО5 такси, на котором потерпевшая доехала до ближайшего отделения ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, где сняла с одного своего сберегательного вклада 173000 рублей и со второго счета 416208 рублей 87 копеек. На том же такси она вернулась домой, ей снова позвонила женщина, которой ФИО5 рассказала, что сняла со своих счетов денежные средства в размере 590000 рублей, назвала сумму на 800 рублей больше, чем у нее было, так как сильно волновалась. Женщина сказала, что к ФИО5 домой придет их человек, тоже сотрудник банка - ФИО3, которому ФИО5 должна будет передать денежные средства, а он, в свою очередь, отнесет деньги в банк и зачислит на «безопасный счет». Ранее ФИО5 называла женщине адрес своего места жительства. Через несколько минут в квартиру позвонили, она открыла дверь. Пришел молодой человек, на вид 25-30 лет, особых примет не запомнила, опознать не сможет. Она разрешила молодому человеку пройти в квартиру, в этот момент ФИО5 разговаривала с женщиной по стационарному телефону. Молодой человек представился ей ФИО3, сказал, что он из Сбербанка, приехал за деньгами, и передал ФИО5 лист бумаги формата А-4, на котором было написано «Накопительный вклад с капитализацией средств» и номер договора. ФИО5 взяла бумагу, которую ей передал молодой человек, и спросила его, повезет ли он деньги в банк. На что мужчина ответил утвердительно, после чего она передала ему денежные средства в размере 589200 рублей. Ранее по телефону женщине ФИО5 сообщила, что неточно называла сумму, которую сняла в банке, она ей сказала, что ничего страшного. Деньги ФИО5 положила в целлофановый пакет и передала их молодому человеку, который пришел к ней домой. Затем молодой человек ушел, звонки от сотрудников Центрального банка прекратились. Также в этот день ей звонил мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО4, который также ей рассказывал о мошенниках, и что ей необходимо положить деньги на «безопасный счет», обещал зайти к ней вечером, но не пришел. Несколько дней ФИО5 ждала звонка из банка, но ей не позвонили, тогда ФИО5 стала сомневаться, не были ли это мошенники, и обратилась в полицию. Материальный ущерб в размере 589200 рублей является для нее значительным (том 1 л.д. 24-26, 189-194).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у нее есть бабушка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая одна проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО5, которой в это время позвонил следователь. Ответив на звонок, ФИО12 в ходе разговора узнала, что в отношении ее бабушки ДД.ММ.ГГГГ были совершены мошеннические действия, в результате которых бабушка отдала неизвестному лицу принадлежащие ей денежные средства. После разговора ФИО12 позвонила в полицию, поскольку не была уверена, что разговаривала со следователем, и пояснила, что ее бабушка передала мошенникам денежные средства. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. От сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту ФИО5 уже написала заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. После приезда сотрудников полиции ФИО5 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый и стационарный телефоны поступали звонки от неизвестных ей лиц, которым она поверила и, следуя их указаниям, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 590 000 рублей неизвестному молодому человеку (том 1 л.д. 123-125).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 590 000 рублей (том 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого помещении ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу изъят лист бумаги формата А-4 с заголовком «Договор № Банк России», а также осмотрен сотовый телефон марки «DEXP», принадлежащий ФИО5, в котором в папке «Звонки» обнаружены вызовы с абонентских номеров №, № (том 1 л.д. 9-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала денежные средства в сумме 589200 рублей обвиняемому ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят один отрезок темной дактилопленки со следами обуви (том 1 л.д. 16-21);

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном в отношении ФИО5 преступлении (том 1 л.д. 31);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Xiaomi Redmi» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», «Тинькофф Мобайл», банковская карта Сбербанк №, черные ботинки (кроссовки) зимние, синие джинсы, трехцветный свитер (том 1 л.д. 36);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на подъезд № <адрес>, котором указал дверь <адрес>, расположенную на втором этаже дома, находясь в помещении которой он ДД.ММ.ГГГГ забрал у пожилой женщины денежные средства. Кроме того, ФИО1 указал банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, через который он перевел денежные средства на указанный свою банковскую карту АО Тинькофф Банк, а затем со своей банковской карты осуществил два перевода на указанные ему карты (том 1 л.д. 55-66);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение ФИО12 о том, что ее бабушка передала мошенникам денежные средства (том 1 л.д. 92);

-расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 70000 рублей (том 1 л.д. 99);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi», банковская карта Сбербанк №, черные ботинки (кроссовки) зимние, синие джинсы, трехцветный свитер, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д. 112-119);

-письменные извинения ФИО1 перед потерпевшей (том 1 л.д. 141);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация из ПАО «Ростелеком» о входящих и исходящих соединениях телефонного номера № принадлежащего потерпевшей ФИО5, в период с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступали звонки с телефонных номеров +79237670681 (соединение длилось с 14 часов 48 минут по 15 часов 31 минуту), № (соединения длились с 17 часов 04 минут по 17 часов 07 минут, с 17 часов 08 минут по 17 часов 57 минут) (том 1 л.д. 147-151);

- протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО «Сбербанк» изъята выписка по счету ФИО5 №, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в АО «Тинькофф Банк» изъят отчет по карте ФИО1 (том 1 л.д. 176-179, 185-188);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО5, выписка по движению денежных средств и отчеты по картам ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 196-203);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном листе бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, выявлены три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (том 2 л.д. 15-19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, выявленные на поверхности листа бумаги, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлены обвиняемым ФИО13 (том 2 л.д. 25-29);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лист бумаги формата А-4 с текстом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на котором в левом верхнем углу имеется надпись «Банк России Центральный банк Российской Федерации» и рисунок в виде окружности, в которой расположен двуглавый орел - герб Российской Федерации, посередине листа надпись «договор № о вкладе «Накопительный с капитализацией средств», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», под ним расположен текст, в соответствии с содержанием которого между ФИО5 (вкладчик) и «Центральным банком Российской Федерации» (ПАО Сбер) заключен договор о вкладе на сумму 590000 рублей (том 1 л.д. 206-209).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО14, ФИО15, а также исследованные протокол задержания (том 1 л.д. 38-40), постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 84), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-213), заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 8-10), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 34-37), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 42-45) самостоятельного доказательственного значения по уголовному делу не имеют. Иные исследованные письменные материалы дела относятся к сведениям, характеризующим личность подсудимого.

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в умышленном хищении денежных средств ФИО5 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доказательства являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

При вынесении приговора по настоящему делу суд основывается на показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия и в непротиворечащей части – в судебном заседании, показаниях потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО12, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора или самооговора при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено.

Факт передачи потерпевшей ФИО5 денежных средств в сумме 589200 рублей ФИО1 под влиянием обмана подтверждается не только показаниями подсудимого, подтвержденными им в суде, но и показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Так, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на стационарный номер телефона потерпевшей поступали звонки с телефонных номеров +79237670681 (соединение длилось с 14 часов 48 минут по 15 часов 31 минуту), +79230384193 (соединения длились с 17 часов 04 минут по 17 часов 07 минут, с 17 часов 08 минут по 17 часов 57 минут) (том 1 л.д. 147-151).

Согласно выпискам по счетам ФИО5, выданным ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей были выданы наличными денежные средства в сумме 416208 рублей 87 копеек и 173000 рублей с открытых на ее имя счетов в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 196-203).

Согласно отчету по карте ФИО1, выпущенной АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту им были внесены на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» наличные денежные средства в сумме 574000 рублей, из них суммы в размере 274000 рублей и 300000 рублей в 18 часов 26 минут и 18 часов 28 минут соответственно были переведены на карты третьих лиц (том 1 л.д. 196-203).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, на листе бумаги формата А-4, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в левом верхнем углу имеется надпись «Банк России Центральный банк Российской Федерации» и рисунок с изображением герба Российской Федерации, документ имеет наименование «договор № о вкладе «Накопительный с капитализацией средств», в соответствии с содержанием документа между ФИО5 (вкладчик) и «Центральным банком Российской Федерации» (ПАО Сбер) заключен договор о вкладе на сумму 590000 рублей. Ответственное лицо за внесение финансов – ФИО3. Документ выполнен в форме, имитирующей банковский документ, содержит реквизиты, гербовую печать, подпись, а также реквизиты электронной подписи (том 1 л.д. 206-209). Указанный документ ФИО1 передал потерпевшей, подтвердив, тем самым, заведомо ложные сведения о том, что передаваемые ФИО5 денежные средства будут внесены на открытый на ее имя вклад.

Заключением эксперта установлено, что на указанном документе обнаружены отпечатки следов рук ФИО1 (том 2 л.д. 25-29).

Что касается субъективного отношения ФИО1 к содеянному, при решении вопроса о наличии его вины в совершении преступления в форме прямого умысла, суд считает достоверными показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, подтверждаются письменными материалами дела, соответствуют фактической обстановке преступления. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением его процессуальных прав, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вступая в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, возникшим у него до изъятия денежных средств.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 пояснял, что понимал, что незаконно представляется чужим именем, выдает себя за сотрудника банка, заранее знал, что денежные средства ФИО5 положит себе на карту, а потом переведет на указанные его куратором счета. В судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления между ФИО1 и неустановленным лицом была достигнута договоренность как о способе совершения хищения, так и о порядке распределения полученных в результате хищения денежных средств. ФИО1 были получены соответствующие инструкции, которые он понимал и исполнял в соответствии со своей ролью в совершении преступления, при этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет денежных средств потерпевшей. Получая от потерпевшей, находящейся в преклонном возрасте, денежные средства и передавая ей в подтверждение получения денежных средств заведомо фиктивный документ, схожий по форме и содержанию с договором банковского вклада, ФИО1 не мог не понимать, что похищает денежные средства потерпевшей путем обмана.

Преступлением был причинен ущерб на сумму, существенно превышающую минимальную границу крупного ущерба, установленную примечанием к ст.158 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим или наркологическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 50-53).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификацию действий ФИО1 органом предварительного следствия суд находит верной и квалифицирует его действия аналогично - по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства на территории Российской Федерации в настоящее время не имеет, до задержания имел временную регистрацию в <адрес>, где проживал и неофициально работал, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 (тетя подсудимого), родители ФИО1 родились в <адрес>, потом его семья переехала в Узбекистан, но родственные связи сохранились. Семья благополучная, многодетная. Учился ФИО1 хорошо, на учетах не состоял, в сомнительных компаниях замечен не был. Хотел получить гражданство Российской Федерации, образование, отслужить в армии. Семья у ФИО1 положительная, все работают учителями. Невеста ФИО1 тоже учится в педагогическом институте. В настоящее время родители ФИО1 продали все имущество в <адрес> и приобрели квартиру в <адрес>, в данном жилье обязуются зарегистрировать ФИО1 по месту жительства и предоставить квартиру для его фактического проживания. Данные сведения о личности подсудимого суд также учитывает при назначении наказания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшей, находящейся в преклонном возрасте, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений к ФИО1 должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату Трофимовой М.Г. в сумме 4680 рублей с осужденного суд не взыскивает. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: ботинки, выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенными законному владельцу; сотовый телефон «Ксиоми Редми» с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и «Тинькофф Мобайл», банковскую карту ПАО «Сбербанк», свитер и джинсы – возвратить законному владельцу ФИО1; информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, лист с текстом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам, выписку о движении денежных средств, отчет по карте – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова