Решение № 12-87/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника Д.Н.Хасаньянова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Вид-групп» на постановление и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 07.08.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 07.08.2017г. по делу об административном правонарушении ООО «Вид-групп» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей за осуществление 24.06.2017г. в 14:01 часов на территории ООО «Миньярский карьер» погрузки груза (песок из отсева дробления) в транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с превышением допустимой массы транспортного средства, чем нарушено требование ч.12 ст.11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272.

ООО «Вид-групп» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в городской суд, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что погрузка осуществлялась Поставщиком, который и отвечает за соблюдение требований по массе груза.

В судебном заседании защитник Хасаньянов Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 07.08.2017г. Пояснил, что дополнительное соглашение от 23.05.2017г. к договору поставки от 22.05.2017г. является расторгнутым в связи с направлением соответствующего уведомления в адрес ООО «Миньярский карьер». Тот факт, что груз перевозился именно ООО «Вид-групп», данное юридическое лицо в настоящее время не отрицает.

Должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1, законный представитель ООО «Вид-групп» при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 24.06.2017г. в 14:01 часов на территории ООО «Миньярский карьер» осуществлена погрузка груза (песок из отсева дробления) в количестве 32,8 тонн в транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1., действующего по доверенности в интересах грузополучателя ООО «Вид-групп»

Изложенные обстоятельства подтверждают справка ООО «Миньярский карьер», товарная накладная (л.д.38, 45), не отрицал в судебном заседании защитник Хасаньянов Д.Н.

Грузоотправителем являлся ООО «Миньярский карьер», расположенный по адресу <...> а грузополучателем являлся ООО «Вид-групп» в силу договора на поставку товара <номер> от 22.05.2017г. (л.д.41-43).

При этом в соответствии с Дополнительным соглашением <номер> от 23.05.2017г. к указанному договору поставки от 22.04.2017г. стороны договорились, что погрузка товара осуществляется силами Покупателя, которому Поставщик предоставляет погрузчик и весы, Покупатель несет ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае превышения допустимой массы (л.д.44).

Общая масса указанного выше транспортного средства с полуприцепом и с грузом составила 54,35 тн, что подтверждают результаты взвешивания (л.д.40).

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, допустимая масса шестиосных (и более) транспортных средств составляет 44 тн.

Факт превышения допустимой массы транспортного средства установлен в соответствии с п. 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, путем расчета согласно данным товарной накладной и подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении сведения о наличии у ООО «Вид-групп» специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не представлены.

Следовательно, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Вид-групп» протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от 24.07.2017г. (л.д.29). и последующего вынесения обжалуемого постановления от 07.08.2017г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.23-24). О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела юридическое лицо было извещено надлежаще, при составлении протокола и рассмотрении дела представитель юридического лица присутствовал, копии вышеуказанных процессуальных документов вручены надлежаще.

Судья отклоняет довод жалобы о том, что погрузку товара осуществлял Поставщик.

Как указано выше, законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, независимо от того, являются или нет они продавцами или покупателями.

В данном случае стороны договорились и заключили договор поставки от 22.05.2017г. в письменной форме, а также урегулировали возникшие разногласия по порядку погрузки письменным соглашением от 23.05.2017г., что соответствует требованиям ст.ст.506, 507 ГК РФ.

"Ex Works / Франко завод" означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются ("Международные коммерческие транзакции" (4-е издание)).

Следовательно, должностное лицо ГИБДД правомерно руководствовалось тем, что стороны действовали в соответствии с условиями договора поставки от 22.05.2017г. и дополнительного соглашения от 23.05.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Поэтому судья не может принять во внимание ссылку на условия Соглашения о расторжении дополнительного соглашения <номер> от 23.05.2017г. к договору на поставку товара <номер> от 22.05.2017г., поскольку оно не подписано Поставщиком, а, следовательно, не заключено, так как в силу п.6.1 указанного договора поставки условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа.

По состоянию на 24.06.2017г. ООО «Вид-групп» не имело достоверное подтверждение получения и подписания второй стороной Соглашения о расторжении дополнительного соглашения, вместе с тем не приняло меры по урегулированию возникшего спора в соответствии с п.6.4 указанного выше договора поставки.

В настоящее время в материалы дела также не представлены достоверные доказательства получения и подписания ООО «Миньярский карьер» по состоянию на 24.06.2017г. Соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 23.05.2017г.

Судья отклоняет ссылку жалобы на разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», поскольку рассматриваемое дело имеет иную правовую природу.

Организации, осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы отгружаемый товар с учетом массы транспортного средства не превышал допустимую массу транспортного средства.

Судья полагает, что вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ - превышение допустимой массы транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья, руководствуясь ч.ч.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении размера назначенного наказания. В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 07.08.2017г. УИН <номер> в отношении ООО «Вид-групп» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Размер назначенного ООО «Вид-групп» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 07.08.2017г. УИН <номер> в отношении ООО «Вид-групп» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Вид-групп» – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина