Приговор № 1-36/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., обвиняемого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Дударева И.А., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Микиртичиянца ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней с 11 до 13 ноября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своего жительства, заведомо зная, что на протяжении длительного времени в <адрес>, расположенной в <адрес>, никто не проживает, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней с 11 до 13 ноября 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, поднялся на второй этаж <адрес>, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО4, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанной квартиры, ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив в одной из комнат указанной квартиры масляный радиатор для обогрева, неизвестной марки, в корпусе белого цвета, на колесиках, шестисекционный, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4, совершил его хищение, с места совершенного им преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления и гражданский иск признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без чьего-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает, в том числе, что поддержав ходатайство о применении особого порядка, теряет право на обжалование постановленного приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. Порядок и последствия признания гражданского иска судом гражданскому ответчику разъяснены и ему понятны.

Защитник Дударев И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшей ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, при этом в протоколе уведомления об окончании следственных действий указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, ознакомившись с мнением представителя потерпевшего, и, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании п. «и» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая – гражданский истец ФИО4, признанная органом предварительного следствия таковой, имеющая право на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, с гражданским иском к гражданскому ответчику ФИО1 не обращалась.

Материалы уголовного дела не содержат нотариально либо иным образом удостоверенных гражданским истцом ФИО4 полномочий на предъявление её представителем ФИО2 гражданского иска, в связи с чем, гражданский иск ФИО2 к гражданскому ответчику ФИО1, о взыскании 1500 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Микиртичиянца ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Микиртичиянцу ФИО11 наказание, считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Микиртичиянца ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения Микиртичиянцу ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителю гражданского истца ФИО2 в удовлетворении его гражданского иска к гражданскому ответчику Микиртичиянцу ФИО14, отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас