Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело № 39RS0019-01-2020-001494-04

(2-673/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при помощнике судьи Чумаковой А.А.,

с участием в деле:

прокурора — помощника прокурора города Советска Калининградской области Савосиной А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что названная выше квартира принадлежит ей на праве собственности. Данная квартира была ею приобретена в 2006 году в период брака с ФИО7, то есть являлась совместной собственностью. Её супруг, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 29.04.2019 ей нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в квартире, являющейся общей совместной собственностью супругов, как пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставленному на её имя супругом, на долю квартире её умершего супруга. То есть она стала единоличным собственником указанной выше квартиры. Ответчик ФИО2, являющийся сыном от первого брака её умершего супруга ФИО7, зарегистрированный в указанной квартире 01.07.2008, не проживает в ней с 2014 года, после создания своей семьи. Личных вещей ответчика в квартире нет, интереса к квартире он не проявляет, участия в расходах на содержание квартиры не несёт. Однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает. При этом, завещание своего отца ответчик не оспорил, обязательной доли в наследстве не имеет. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает её права на осуществление своих полномочий в качестве собственника жилого помещения, поскольку она планирует продать квартиру и уехать на постоянное место жительства в <адрес>. Регистрация ответчика влечёт для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истица ФИО1 просила исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав указанные в нём мотивы. Дополнила, что ответчик ФИО2 в 2006 году в несовершеннолетнем возрасте приехал к своему отцу, её супругу ФИО7 и впоследствии был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Он поступил в высшее учебное заведение <адрес>, по окончании которого в <адрес> не вернулся. Создал семью. Проходит службу в УФСИН России по <адрес> и с 2014 года проживает с семьёй в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание в известность не поставил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу спорного жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства, а также по указанному истцом в исковом заявлении адресу, являющемуся, по сведениям истца, фактическим местом жительства ответчика.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его фактического места жительства (<адрес>) ответчиком получено 25.09.2020, о чём свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении (л.д. 41).

Посредством телефонной связи по номеру телефона №, используемому ответчиком ФИО2, он сообщил, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела он извещён. Пояснил, что возражений в отношении удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> он не имеет.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Савосиной А.В., полагавшей иск ФИО1 к ФИО2 обоснованным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования названным выше жилым помещением.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из буквального толкования казанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах дела, установлено, что на основании договора купли – продажи от 27.03.2006 ФИО1 приобрела в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на названное жилое помещение произведена 11.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации права, выдано 11.04.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области — л.д. 15).

Указанная квартира была приобретена ФИО1 в браке с ФИО10 и, исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являлась совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО1, которые с 30.05.2006 года были зарегистрированы по месту жительства в этой квартире (л.д. 13, 14 – поквартирная карточка и копия финансового лицевого счёта).

12.07.2006 в вышеуказанном спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО7 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вселён в названное жилое помещение и вместе с ФИО1 остаётся зарегистрированным в нём на настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в указанное выше спорное жилое помещение его собственником - своим отцом ФИО7 в качестве члена его семьи и в этом статусе определённое время проживал в данном жилом помещении совместно с отцом до 2014 года.

Супруг ФИО1, отец ФИО2 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.18). При жизни он распорядился своим имуществом, состоящем, в частности из принадлежащей ему на праве собственности доли в праве собственности на <адрес>, оставив на имя супруги ФИО1 завещание, удостоверенное нотариусом 24.10.2018.

29.04.2019 и.о. нотариуса Советского нотариального округа Калининградской области было выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии №, в отношении ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении остальной ? доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру (л.д. 19,20).

Таким образом, истец ФИО1 стала единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Калининградской области 22.08.2020 (л.д. 16-17).

Оценив данные обстоятельства исходя из смысла вышеприведённых норм жилищного законодательства в их правовом единстве, суд считает, что при переходе права собственности на спорную квартиру от ФИО7 к ФИО1 право ответчика ФИО2 пользования данной квартирой подлежало прекращению.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 пользования названным выше жилым помещением суд не усматривает, поскольку такие основания законом не установлены.

Между новым собственником спорного жилого помещения и ФИО2 отсутствует соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования этим жилым помещением.

Более того, из объяснений истца, суд установил, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении до 2014 года, до создания своей семьи, личных вещей в квартире его нет, на настоящее время он постоянно проживает в жилом помещении в ином населённом пункте Калининградской области. Никакого интереса на протяжении длительного времени ответчик к вышеуказанному жилому помещению не проявляет. То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является формальной и не может порождать для него каких-либо прав в отношении этого жилого помещения.

В силу предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств в их опровержение он не представил.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судом необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

У суда не имеется оснований для признания того, что отсутствие ФИО2 и не проживание в спорном жилом помещении носили временный или вынужденный характер. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Напротив, обстоятельства, установленные судом из мотивов истца, изложенных в исковом заявлении, письменных материалов дела, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 в 2014 году в другое место жительство, притом, что он до этого проживал в спорном жилом помещении.

Отсутствуют данные, подтверждённые соответствующими доказательствами, о наличии со стороны прежнего собственника, истца, либо иных лиц действий (бездействия), препятствующих ответчику в пользовании квартирой <адрес>. Вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не пытался и не проявлял интереса в отношении спорной квартиры.

При этом, по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещение не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 в одностороннем порядке от права пользования в отношении спорного жилого помещения и утратил право пользования им.

При этом, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Тем более, что с соответствующей просьбой ответчик к суду не обращался, спорном жилым помещением не пользуется длительное время.

Признание ответчика в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учёта по спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 присуждается возместить с ответчика ФИО2 понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 года.

Судья Е.С. Зайцева