Решение № 2-2983/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-2983/2018;)~М-2304/2018 М-2304/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2983/2018

Дело № 2-50-19

УИД 75RS0001-01-2018-003672-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Онгоновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применения последствий недействительной сделки, включив автомобиль в состав наследственной массы

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2001 г.в., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным, включить автомобиль в состав наследственной массы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который являлся сыном истцу Свинину В.Н.. Наследниками умершего являются родители: ФИО1 и ФИО5, а также несовершеннолетний ФИО4 сын от первого брака и вдова ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> является наследственным имуществом и должен был быть включен в наследственную массу. Истец полагает, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>в., датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан не ФИО4, а иным лицом с подражанием его подписи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3, третьими лицами ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4- ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, и ФИО3 возражали против заявленных требований.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4- ФИО6 и их представитель в суд не явились, ранее в суде полагали требования обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Исходя из этого и положений п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительным по основаниям, связанным с отсутствием воли собственника на продажу автомобиля и подписанием договора иным лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.в. от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 автомобиль перешел в собственность ФИО3

Между тем, истец утверждает, что указанный договор купли-продажи не заключался, подписи в договоре не принадлежат собственнику ФИО4.

Учитывая, что разрешение вопроса о том, кем выполнены рукописные записи и подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся предметом заявленных исковых требований, является юридически значимым обстоятельством и требует специальных познаний, судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

- подпись от имени продавца ФИО4 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты>.в. выполнена не ФИО4 а другим лицом.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у эксперта необходимой квалификации судом было проверено, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской. Данное заключение эксперта и сделанные в нем выводы ответчиками не оспаривались, доводы, ставящие под сомнение выводы экспертизы, ответчики не привели. Оснований не доверять выводам выполненной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поэтому оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2001 года выпуска, ФИО4, как собственник автомобиля не подписывал и не заключал.

Вместе с тем, по смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику, и в силу требований п.1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ФИО4 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2001 г.в. не заключался, не подписывался, указанный договор является недействительным в силу ничтожности, как противоречащий требованиям ст. 160 ГК РФ, не соответствует требованиям закона, а именно статьям 154, 160, 420, 432 ГК РФ, и в соответствии со ст.168 ГК РФ является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Указанный выше договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным как заключенный в нарушение требований закона и не влечет юридических последствий, в том числе права покупателя ФИО3 по распоряжению спорным автомобилем, так как данное право в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского права принадлежит только собственнику.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании указанного договора купли-продажи транспортного средства недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что собственник транспортного средства ФИО4 умер, данный автомобиль должен быть включен в состав наследственной массы.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи автомобиля Ниссан Пресаж от ДД.ММ.ГГГГ

между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Включить автомобиль <данные изъяты> знак № в наследственную массу после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года

Судья Аксёнова Е.С.