Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-500/2021

Гр.дело № 2-500/2021

61RS0053-01-2021-000706-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 июля 2021 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Шевелеве С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо- КБ "Русский Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года в сумме 504 064 руб.01 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо- КБ "Русский Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года в сумме 504 064 руб.01 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

29 ноября 2012 года, в акцептно-офертной форме, между АКБ "РУССЛАВБАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 379 500 руб. 70 коп., на 48 месяцев, под – 24,8 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 12 541 руб. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 379 500 руб. 70 коп. После 15 августа 2014 года, ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, не производит погашение кредита. 25 августа 2014 года, КБ "Русский Славянский Банк" заключил с <данные изъяты>" договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 - <данные изъяты>". С 1 сентября 2014 года <данные изъяты>" переименовано в ООО "Финансовый советник". 29 октября 2019 года, ООО "Финансовый советник" заключило с Индивидуальным предпринимателем И. ( далее И.) договор уступки прав (требований), по которому ООО уступило свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 1 марта 2021, И.. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( далее ИП ФИО1) договор уступки прав (требований), по которому И.. уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 - ИП ФИО1 После чего, ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года, в том числе 333 322 руб.96 коп.- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года; 80 741 руб.05 коп.- -суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года; 80 000 руб.- суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, за период с 26 августа 2014 года по 10 марта 2021 года; 10 000 руб.- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014 года по 10 марта 2021 года; процентов по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 333 322 руб.96 коп., за период с 11 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 333 322 руб.96 коп.,за период с 11 марта 2021 года по дату фактического погашения задолжен- ности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 22 июля 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, как посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении, так и на почтовый <адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолжен- ности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года не признала,заявила о пропуске срока исковой давности, а также о выполнении кредитных обязательств перед КБ "Русский Славянский Банк" в полном объеме.

Представитель третьего лица- КБ "Русский Славянский Банк", в судебное заседание, состоявшееся 22 июля 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, как посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, так и на почтовый <адрес> что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663059018869, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ- ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различ- ных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом в силу требований части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получе- ния лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года, ответчик ФИО2 обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила заключить с ней договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита- 379 500 руб. 70 коп.; срок кредита- с 29 ноября 2012 года по 29 ноября 2016 года (48 месяцев); ежемесячный платеж по кредиту-12 541 руб.; цель кредита –потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями; процентная ставка по кредиту- 24,8 % годовых; в случае несвоевременного ( неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в размере 0, 50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов- 31 числа каждого календарного месяца (л.д.14).

В поданном в банк заявлении, ответчик ФИО2 указала о том, что ознакомлена с Условия кредитования, согласна с ними и обязуется их исполнять.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2 предоставил последней кредит в сумме 379 500 руб. 70 коп., на указанных в заявлении и Условиях кредитования, предоставления потребительского кредита условиях, что отражено в выписке по счету ( л.д.108) и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства, предоставив ответчику ФИО2 кредит в сумме 379 500 руб. 70 коп.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок и срок возврата кредита.

Согласно Графика платежей, ответчик ФИО2 должна была ежемесячно оплачивать банку 12 541 руб.; первый платеж в сумме 12 541 руб. подлежал оплате -31 декабря 2012 года, последний платеж в сумме 12316 руб.57 коп. Подлежал оплате- 29 ноября 2016 года (л.14 оборот-15).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 осуществляла оплату платежей до 15 августа 2014 года, так 29 ноября 2012 года было оплачено-12 541 руб.; 11 февраля 2013 года- 13 500 руб.; 2 марта 2013 года-12 550 руб.; 25 мрта 2013 года-12 570 руб.; 28 апреля 2013 года-12 550 руб.; 27 мая 2013 года- 12 550 руб.; 3 июля 2013 года-12 700 руб.; 7 августа 2013 года- 13 000 руб.; 27 августа 2013 года- 12 600 руб.; 14 сентября 2013 года- 50 руб.; 11 июля 2014 года-500 руб.; 15 августа 2014 года- 500 руб., после чего оплата кредита ФИО2 прекращена (л.д.108-114).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 исполнение обязательства по оплате кредита прекращено с 31 августа 2014 года.

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 августа 2014 года, КБ "Русский Славянский Банк" заключил с <данные изъяты>" договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 - <данные изъяты>" (л.д.20-22,42).

В силу требований пункта 2.2 договор уступки прав (требований) №РСБ-250814-ИКТ, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно ( при наличии).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав(требований) № 25 августа 2014 года, по кредитному договору заключенному со ФИО2, банк уступил <данные изъяты>" права ( требования) на сумму 414 064 руб., 01 коп., из которых 333 322 руб.96 коп.- остаток основного долга, 80 741 руб.05 коп.-проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком (л.д.42).

С 1 сентября 2014 года <данные изъяты>" переименовано в <данные изъяты>" (л.д.30-36).

29 октября 2019 года, <данные изъяты>" заключило с И. договор уступки прав (требований), по которому ООО уступило свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2. (л.д.24).

1 марта 2021, И.. заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав (требований) №КО-0103-12, по которому И. уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 - ИП ФИО1 (л.д. 26-28).

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав ( требований) № от 1 марта 2021 года, по кредитному договору заключенному со ФИО2 уступил ИП ФИО1 права (требования) в отношении остатка основного долга – в сумме 333 322 руб.96 коп., процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком 80 741 руб.05 коп. (л.д.44).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года-не предоставлены.

При этом ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ИП ФИО1 сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы сроки возврата кредита до 29 ноября 2016 года (включительно) (л.д.15).

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора предусматривающего 48 ежемесячных платежей, дату заключения кредитного договора-29 ноября 2012 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна был возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты- 29 ноября 2016 года, данное обстоятельство отражено, в том числе в согласованном сторонами при заключении кредитного договора графике платежей.

Согласно требований п. 3.1 Условий кредитования физических лиц в случае несвоевременного ( неполного) погашения кредита ( части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом, как следует из п.3.3 Условий кредитования банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора ( расторгнуть кредитный договор) в случаях, предусмотренных п.3.2, в т.ч. после предъявления банком требования к заемщику о досрочном погашении кредита.

Таким образом, не получив 29 августа 2014 года ( в дату очередного платежа) денежные средства от ответчика ФИО2, банк должен был узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика, которая до 29 августа 2014 года неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в том числе, в период с 30 сентября 2013 года не производила ежемесячную оплату в размере установленном кредитным договором, то есть в сумме 12 541 руб., как следствие этого срок исковой давности в рамках кредитного договора № от 29 ноября 2012 года, с учетом даты последнего платежа, истек 29 ноября 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, то есть до 29 ноября 2019 года.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности до 29 ноября 2019 года, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 29 ноября 2019 года, с учетом срока кредитного договора, тогда как ИП ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности обратился в суд 13 мая 2021 года, учитывая отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо- КБ "Русский Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года