Решение № 2А-279/2024 2А-279/2024(2А-3284/2023;)~М-3947/2023 2А-3284/2023 М-3947/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-279/2024

Копия

Дело № 2а-279/2024

УИД 16RS0048-01-2023-006305-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ш. о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани находится исполнительное производство №-ИП от 23 декабря 2019 года о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 32 000 рублей в пользу ООО «Интек». Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 22 сентября 2023 года по 8 декабря 2023 года; неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 22 сентября 2023 года по 8 декабря 2023 года; нерассмотрении жалобы от 19 октября 2023 года, поданной в порядке подчиненности в период с 6 ноября 2023 года по 8 декабря 2023 года; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 выразившееся в нерассмотрении заявления о розыске.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Московское районное отделение судебных приставов по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО7.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от 23 декабря 2019 года на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по договору кредита в размере 32 000 рублей в пользу ООО «Интек».

29 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

17 июля 2020 года исполнительное производство возобновлено на основании заявления ООО «Интек».

9 сентября 2016 года в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13 сентября 2023 года в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан административным истцом направлено заявление о розыске имущества должника - транспортного средства, зарегистрированного за должником, которое было получено Московским РОСП г. Казани 21 сентября 2023 года, однако до настоящего времени в адрес административного истца ответ не поступил.

В связи с непредоставлением ответа на запрос, на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ООО «Интек» посредством почтовой связи направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 19 октября 2023 года, полученная адресатом 3 ноября 2023 года (ШПИ №).

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Административный истец полагает, что врио начальника отделения ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов, данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пункт 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В обоснование административного иска в части незаконности бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А., административный истец ссылается на нерассмотрение направленных в адрес административного ответчика запросов и жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Административным истцом ООО «Интек», как лицом, на которое в силу требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а в настоящем деле, обязанность по доказыванию факта направления обращения в адрес государственного органа, исполнена. Суду представлены письменные обращения и жалобы, а также доказательства их направления в адрес Московского РОСП города Казани посредством регистрируемого почтового отправления, с указанием номера ШПИ. В свою очередь административный ответчик, обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, - факт неполучения направленного обращения по причинам, за которые тот не отвечает, не доказал.

В то же время доказательств рассмотрения жалобы административные ответчики не представили.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентируют полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. В частности, старший пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении заявлений, жалоб ООО «Интек» о местонахождении исполнительного документа, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А., исполнявшей обязанности начальника в оспариваемый период, бездействии и ненадлежащей организации работы должностных лиц ОСП при рассмотрении обращений (запросов) административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному документу.

Нерассмотрение в установленном порядке и по существу запросов ООО «Интек» нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному документу на законное и своевременное рассмотрение его заявления, вследствие чего является незаконным.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56), вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 не окончено, не прекращено, находится в производстве Московского РОСП г. Казани.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших обращений (запросов) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы административного иска о наличии в данном случае незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А. по несвоевременному рассмотрению жалоб от 19 октября 2023 года суд приходит к следующему.

Вышеуказанная жалоба подана ООО «Интек» на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А. 19 октября 2023 года и получена последним 3 ноября 2023 года, содержали доводы о нерассмотрении отделением запросов о розыске транспортного средства.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, совершить определенные действия.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А. обязанность обеспечить рассмотрение запросов административного истца ООО «Интек» о розыске транспортного средства, рассмотреть по существу жалобы ООО «Интек» направленные 19 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019 года.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия должностных лиц административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Интек» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Интек» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А., выразившегося в ненадлежащей организации работы должностных лиц Московского РОСП города Казани при рассмотрении запросов административного истца ООО «Интек» о розыске имущества должника от 13 сентября 2023 года.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А. по нерассмотрению в установленном порядке и сроки жалоб ООО «Интек» от 19 октября 2023 года.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани Н.А. обеспечить рассмотрение запроса административного истца ООО «Интек», рассмотреть по существу жалобы ООО «Интек», направленные 19 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева