Постановление № 4А-669/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 4А-669/2019

Дело № 4а-669/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 29 июля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО от 28 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 269 рублей 63 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО, 3 октября 2017 года ФИО1, являясь членом аукционной комиссии межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – аукционная комиссия МО МВД России «Рубцовский»), расположенного по адресу: <...>, в составе таковой отказала участнику закупки обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-А» (далее – ООО «Дебют-А») в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), приняв решение о несоответствии заявки № 11 ООО «Дебют-А» требованиям документации об аукционе, поскольку в нарушение пункта 7 ГОСТа 24454-80, утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 10 ноября 1980 года № 5731 (далее - ГОСТ 24454-80), в заявке указано на отсутствие предельных отклонений номинальных размеров пиломатериалов по толщине, чем нарушила часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 8 октября 2018 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО2 просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; в допуске к участию в аукционе ООО «Дебют-А» было отказано правомерно; при рассмотрении дела должностным лицом в качестве потерпевшего не было привлечено ООО «Дебют-А»; о времени и месте рассмотрения комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок жалобы ООО «Дебют-А» на действия заказчика она извещена не была; по делу не установлены событие вмененного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 7 ГОСТа 24454-80 предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов устанавливают по толщине при размерах до 32 мм - +/- 1 мм, от 40 до 100 мм - +/- 2 мм, более 100 мм - +/- 3 мм.

Как следует из материалов дела, в пункте 5.1 раздела 5 документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский», утвержденной начальником отдела ФИО 8 сентября 2017 года, содержатся требования, предъявляемые, в том числе к пиломатериалам обрезных хвойных пород: ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80. Доска предназначена для использования в строительстве, второго сорта, ширина - не менее 175 мм, толщина - не менее 50 мм, предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по толщине - не более (менее) +/- 3 мм.

В заявке на участие в электронном аукционе участником закупки ООО «Дебют-А» указано: ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80. Доска предназначена для использования в строительстве, второго сорта, ширина - 200 мм, толщина - 50 мм, предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по толщине - отсутствуют.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 3 октября 2017 года аукционной комиссией МО МВД России «Рубцовский», членом которой являлась ФИО1, ООО «Дебют-А» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ с указанием на предоставление недостоверной информации при описании характеристик пиломатериалов обрезных хвойных пород, поскольку в нарушение ГОСТа 24454-80 в заявке не отражены предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по толщине.

Вместе с тем отсутствие в заявке указаний на такие отклонения не противоречит ГОСТу 24454-80 и требованиям документации об аукционе.

В этой связи отказ в допуске к участию в электронном аукционе по вышеуказанному основанию не соответствовал приведенным нормам.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 245 от 14 августа 2018 года, копиями протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 3 октября 2017 года, документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский», утвержденной начальником отдела ФИО 8 сентября 2017 года, выписки из приказа МО МВД России «Рубцовский» от 3 марта 2017 года № 118 «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок», Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2015 года, выписки из приказа от 12 января 2015 года № 2 л/с, докладной записки от 20 октября 2017 года, решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок от 17 октября 2017 года №4275/8, предписания об устранении нарушений в сфере контрактной системы № 105 (691/17) от 17 октября 2017 года, первой части заявки от 27 сентября 2017 года (л.д.48-49), оцененными должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в допуске к участию в аукционе ООО «Дебют-А» было отказано правомерно, несостоятелен, поскольку указание обществом в заявке на отсутствие предельных отклонений от номинальных размеров пиломатериалов по толщине не противоречит ГОСТу 24454-80 и требованиям документации об аукционе, согласно которым предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по толщине при размерах от 40 до 100 мм составляют +/- 2 мм, более 100 мм - +/- 3 мм.

Ссылка заявителя на то, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечено ООО «Дебют-А», подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отклонении заявки на участие в конкурсе, отказе в допуске к участию в аукционе, признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и не включает причинения физического, имущественного или морального вреда физическим или юридическим лицам.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок жалобы ООО «Дебют-А» на действия заказчика, во внимание не принимается, поскольку данное решение не является предметом обжалования по настоящему делу.

Ссылка заявителя на то, что по делу не установлено событие вмененного правонарушения, опровергается содержанием постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова