Решение № 2-334/2026 2-334/2026(2-4170/2025;)~М-3480/2025 2-4170/2025 М-3480/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-334/2026

УИД №

Дело №

ФИО11 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО11 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 городского прокурора в интересах ФИО9 к ФИО10 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 городской прокурор (далее по тексту также - прокурор) обратился в суд в интересах ФИО9 (далее по тексту также – истец, ФИО9) к ФИО10 (далее по тексту также – ответчик, ФИО10) о признании брака недействительным.

Требования мотивированы следующим, ФИО11 городской прокуратурой Республики Татарстан на основании поступившего обращения ФИО9 была проведена проверка соблюдения ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1) и ФИО10 требований семейного законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетаний» <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> внесена запись акта о заключении брака №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и ушел на специальную военную операцию. ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части № пришло извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы. Совместных детей ФИО1 и ФИО10 не имеют. Брачные отношения между супругами прекращены практически сразу же после регистрации брака, ввиду переезда ФИО10 в <адрес>, что подтверждается объяснениями родной сестры ФИО1. Общее хозяйство ФИО1 и ФИО10 не вели. Основной причиной регистрации брака между ФИО1 и ФИО10 послужило получение последней денежных средств (выплат), полагающихся лицам, заключившим контракт с Министерством обороны Российской Федерации, а также региональные выплаты. ФИО1 и ФИО10 подробными сведениями относительно биографии друг друга не располагали, материальной поддержки друг другу не оказывали, заботы друг о друге не проявляли. Кроме того, согласно справке Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО19 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее по тексту также – ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО19» МЗ РТ), ФИО1 при жизни состоял на учете у психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения F70.18». Данные обстоятельства подтверждаются также и приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из текста которого следует, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. При таких обстоятельствах заключение между ФИО1 и ФИО10 брака имело место без намерения создать семью.

Таким образом, истец просит признать недействительным брак, зарегистрированный отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» г. Н. Новгород главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать актовую запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» г. Н. Новгород главного управления ЗАГС <адрес>.

Определением ФИО11 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора в интересах ФИО9 к ФИО10 о принятии мер по обеспечению иска (т. 1, л.д. 55-55оборот).

Протокольным определением ФИО11 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное казенное учреждение «92 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту также – третье лицо, ФКУ «92 ФЭС» МО РФ) (т. 1, л.д. 128-130).

Протокольным определением ФИО11 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены – войсковая часть № (далее по тексту также – третье лицо, в/ч №), ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО3) (т. 1, л.д. 220-222).

Старший помощник ФИО11 городского прокурора ФИО20, действующая на основании служебного удостоверения, просила приобщить к материалам дела материал по обращению ФИО8, а также сообщила, что в порядке статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УПК РФ) подготовлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении третьих лиц ФИО3, ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО21 ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ФИО9 - ФИО22, действующая на основании нотариальной доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, с запретом на передоверие (т. 1, л.д. 65-66оборот), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям и доводам, указанным в иске и дополнениях к нему.

ФИО23 ФИО35 в ходе судебного разбирательства первоначально исковые требования не признавала, вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о признании исковых требований, суду пояснила, что признание исковых требований добровольное, ранее иск не признавала и давала ложные пояснения, поскольку со стороны ФИО34 в ее сторону поступали угрозы, а также она ощущала давление с их стороны, в настоящее время устала жить в страхе, поэтому решила признаться в этом.

Третье лицо Отдел ЗАГС «Автозаводской Дворец бракосочетаний <адрес>» Главного Управления ЗАГС <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (т. 1, л.д. 126), до судебного заседания от начальника Отдела ФИО24 ФИО17 представлены документы по запросу суда, а также отзыв на исковое заявление, в котором дело просят рассмотреть в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда (т. 1, л.д. 7-91оборот).

Третье лицо ФКУ «92 ФЭС» МО РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (т. 1, л.д. 138-139), до судебного заседания от представителя третьего лица ФИО25, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153), представлен отзыв по делу (т. 1, л.д. 152-154).

Третье лицо в/ч № в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (т. 2, л.д. 3-3оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 229-231, т. 2, л.д. 1-2оборот), заявлений и ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в обычном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав прокурора, а также участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Семейного кодека Российской Федерации (далее по тексту также – СК РФ) для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пункта 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.), поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в пункте 1 статьи 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (статьи 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (статья 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (пункт 3 статьи 15 СК РФ); фиктивность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ).

Согласно пункта 14 Обзора судебной практики по делам о признании брака недействительным, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2022 года, отсутствие намерения супруга или одного из них создать семью является основанием для признания брака недействительным (фиктивным).

Исходя из правил статьи 27 СК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требований прокурора о фиктивности брака является проверка таких обстоятельств, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

К признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся: совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства (при этом временное не проживание супругов вместе в связи с работой, лечением, в силу других объективных факторов не рассматривается как отсутствие такового); построение семейных отношений на основании духовно-нравственных начал и чувств; забота друг о друге; совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, взаимной ответственности.

Согласно статье 10 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подали в Отдел ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» г. Н. Новгород главного управления ЗАГС <адрес> заявление о заключении брака (т. 1, л.д. 89-89оборот).

При подаче указанного заявления, ФИО1 были предъявлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств и позволяющие сократить установленный срок для регистрации, в тот же день между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетаний» <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> внесена запись акта о заключении брака №, что также подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1, л.д. 5, 90-90оборот).

Как следует из искового заявления, а также пояснений сторон, в тот же день ФИО1 заключил договор с Министерством обороны Российской Федерации и ушел на специальную военную операцию.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции рядовой ФИО1 погиб, что подтверждается представленным в материалы дела извещением № из в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18), свидетельством о смерти серии IV-КБ № (т. 1, л.д. 16-16оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, которая является родной сестрой погибшего ФИО1, обратилась в адрес прокурора с заявлением, содержащим в себе просьбу обратиться в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного брака, заключенного между ФИО1 и ФИО10, недействительным, мотивируя это тем, что ФИО10 она не знает, никогда не видела и не слышала о ней от брата, вместе они не проживали, о заключении данного брака узнала через истории брата в мобильном приложении «WhatsApp», брат состоял на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость в легкой степени, после смерти брата, в результате действий ФИО10, нарушаются жилищные и наследственные права ФИО9, предусмотренные законодательством (т. 1, л.д. 9-9оборот).

На основании данного заявления ФИО11 городской прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка соблюдения ФИО26 и ФИО10 требований семейного законодательства.

Из текста искового заявления следует, что в ходе проверки прокурором установлено, что совместных детей ФИО1 и ФИО10 не имеют. Брачные отношения между супругами прекращены практически сразу же после регистрации брака, ввиду переезда ФИО10 в <адрес>, что подтверждается объяснениями родной сестры ФИО1. Общее хозяйство ФИО1 и ФИО10 не вели. Основной причиной целью регистрации брака между ФИО1 и ФИО10 К.И. послужило желание последней получить денежные средства (выплаты), полагающиеся лицам, заключившим контракт с Министерством обороны Российской Федерации, а также региональные выплаты. ФИО1 и ФИО10 подробными сведениями относительно биографии друг друга не располагали, материальной поддержки друг другу не оказывали, заботы друг о друге не проявляли. Кроме того, согласно справке ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО19» МЗ РТ, ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения F70.18». Данные обстоятельства подтверждаются также приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года, из текста которого следует, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. При таких обстоятельствах заключение между ФИО1 и ФИО10 брака имело место без намерения создать семью.

В подтверждение диагноза ФИО1 и его умственных способностей, в материалы дела представлены следующие документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения F 70.18»; заключение о создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидность № от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка на ФИО1 за подписью старшего инспектора ПДН ОП № «Юдино» Управления МВД Россия по <адрес> майора полиции ФИО27; характеристика ФИО1 в момент обучения в 9 кассе за подписью классного руководителя ФИО28 (т. 1, л.д. 20-22, 179-180).

Также в материалы дела представлен приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, из текста которого следует, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (л.д. 27-32оборот).

Из пояснений истца следует, что у нее был младший брат ФИО1, у них разные отцы, но одна мама. Вместе с тем, вырастила их приемная мама ФИО4 (далее по тексту также – ФИО4). ФИО1 с 2007 года состоял на учете у психиатра, отклонения в поведении наблюдались с детства, был очень доверчив, обучался в школе-интернате № <адрес> «Для детей с ограниченными возможностями здоровья». Во время учебы ФИО1 дружил с девочкой ФИО37. Так как ФИО1 был очень доверчивым и добрым, его многие могли обмануть, в результате чего в 2021 году он был осужден сначала к условному сроку, а в 2022 году к лишению свободы за ряд преступлений в виде краж, одновременно с принудительным лечением у психиатра. В феврале 2024 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать у нее. В марте 2024 года ФИО1 уехал на заработки в <адрес>, но в мае 2024 года он вернулся из <адрес> с девушкой ФИО5 (далее по тексту также – ФИО5), они стали жить вместе, но прожили всего несколько месяцев, затем она уехала. Практически сразу же ФИО1 стал встречаться и жить с ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неожиданно сообщил ей, что находится в <адрес> на заработках. Она очень удивилась, так как он самостоятельно никогда бы не купил билет до другого ФИО14. Ранее они с мужем сами покупали ему билеты в Москву, что бы поехать в первый раз на заработки. Потом он стал настойчиво требовать документы на квартиру по <адрес>, где он жил, но она не дала ему эти документы. После чего, ФИО1 сообщил, что проходит медкомиссию и подписал контракт на СВО. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что будет расписываться, она подумала, что с ФИО39, так как они жили вместе, кроме того, на ее вопрос в переписке, он также подтвердил, что с ней. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из мессенджера «WhatsApp» она узнала о том, что он расписался с ФИО23 ФИО35. Она была очень удивлена этому, так как ранее она ничего о ней не слышала, и не видела ее. Пока ФИО1 находился в учебной части, они постоянно поддерживали связь, но ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на связь, и как впоследствии выяснилось, погиб. ФИО9 и приемная мама ФИО4 никаких выплат от Министерства обороны Российской Федерации не получали. После смерти брата, ФИО9 стала переписываться с ФИО10. В результате данной переписки ФИО9 пришла к мнению, что последняя ведет себя странно, но когда ФИО10 стала требовать ключи от квартиры, в которой у ФИО1 имеется долевая собственность, утверждая при этом, что является его законной женой, то ФИО9 поняла, что это мошенническая схема и обратилась с заявлением к прокурору (т. 1, л.д. 51-52).

Изначально ФИО23 ФИО35 исковые требования не признавала, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, указывая на то, что брак они заключили с целью создания семьи, ФИО1 хотел с ней совместного ребенка, а также намеревался удочерить ее дочь, корыстных целей в виде получения денежных средств (выплат) полагающихся родственникам лиц, заключивших контракт с Министерством обороны Российской Федерации, не имела, представила в материалы дела скриншоты переписок с ФИО1 с мессенджера «Телеграмм» (т. 1, л.д. 111-122), фотографию с росписи (т. 1, л.д. 203), а также ходатайствовала о допросе свидетеля ФИО6 (далее по тексту также – свидетель, ФИО6), которая могла подтвердить, что у них действительно были любовные отношения.

Из пояснений ФИО6 следует, что она знает ФИО16 со школы, они учились в параллельных классах, отношения они поддерживали 2-3 года, потом перестали общаться, затем больше года назад вновь стали общаться. ФИО16 приезжала к ней с мужем ночевать, имя его не помнит, знает, что он в последующем погиб на СВО. Когда они познакомились и поженились, она не знает. Как-то она ей позвонила и рассказала про свою жизнь, рассказала про бывшего мужа, что развелись, про второй брак сказала, что они официально зарегистрировали брак. Второго мужа она видела в феврале 2025 года, ее пригласили на шашлыки, там были ФИО16 с мужем, ее друзья ФИО2 с ФИО15, ранее она их не знала, познакомилась с ними только на шашлыках. Совместных фотографий ФИО16 с мужем она не видела, в том числе и свадебных.

Также по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО7 (далее по тексту также – свидетель, ФИО7), который является родным братом ответчика, который пояснил, что никого из присутствующих кроме сестры не знает, ФИО1 видел всего два раза, обстоятельств личной жизни сестры не знает, с ним она этим не делилась. Только в прошлом году рассказала, что вышла замуж в <адрес>, муж добровольцем ушел на СВО, про выплаты ему ничего не известно. В похоронах он не участвовал.

Вместе с тем, впоследствии ответчиком были даны пояснения о том, что она познакомилась с погибшим ФИО1 дома у общего друга ФИО3 зимой 2021 года, потом они долго не общались, возобновили общение только в январе – феврале 2024 года. Серьезных отношений между ними не было, только гуляли все вместе. 18-19 числа февраля ей позвонил ФИО3 и сказал, что находится в <адрес>, и они с ФИО34 поехали к нему. По приезду они сняли квартиру, потом ФИО1 сказал, что подписал контракт и предложил заключить с ним брак, на что она дала согласие, и их расписали, свидетелями были ФИО3 и ФИО2.

На вопросы прокурора и суда, пояснила, что в военкомате ФИО1 передали банковскую карту, у него была еще одна карта, он ей сказал, что потом эти карты передадут другие «мальчишки». В итоге в последующем ей передали две карты. ДД.ММ.ГГГГ она сняла вместе с ФИО2 2 500 000 рублей, но они находятся у ФИО34, так как с их слов, погибший ФИО1 был им должен. Кто привез ей карты ФИО1, она не знает, считает, что ФИО2 знает этих людей, карта сейчас находится у ФИО2. Полученные выплаты в личных целях она не использовала, только с карты сняла 75 000 рублей. Карту ей отдали лишь после того, как муж погиб, она ее не проверяла. В наследство она вступила, при этом ее постоянно сопровождали ФИО3 и ФИО2. Когда она была у нотариуса, то с их стороны на нее также оказывалось давление, они ей угрожали. С предложением о заключении брака с ней связался ФИО1, в поездке в <адрес> ее также сопровождали ФИО3 и ФИО2. После поступления выплат на нее пошло давление, до заключения брака она не знала, что у ФИО33 перед ними имеются долги. Она боялась, поэтому не обращалась в прокуратуру и полицию, ФИО3 и ФИО2 приезжали к ней домой с угрозами, искали ее. Умысла проживать в квартире ФИО1 у нее не было, этого хотели ФИО3 и ФИО2.

Из представленного в материалы дела прокурором обращения ФИО8 (далее по тексту также – ФИО8), адресованного в адрес ФИО11 городской прокуратуры, ФИО8, сержант гвардии, командир отделения морской пехоты № бригады в/ч № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привез погибшего военнослужащего ФИО1 домой. После похорон он собрал документы родственников для выплат, а именно: опекуна ФИО4, жены ФИО10, а затем уехал. ФИО29 ФИО35 настойчиво звонила ему три дня подряд, с вопросом как можно скорее получить положенные выплаты, на что он подробно объяснил ей весь порядок. Вместе с тем, в августе он снова получил звонок от ФИО10 с оскорблениями и угрозами в его адрес, она была возмущена тем, что в в/ч № <адрес> были отправлены не только ее документы, но и документы опекуна ФИО4. ФИО10 сказала, что написала на него заявление в прокуратуру, требовала от него назвать его адрес, чтобы отправить судебную повестку. ФИО30 ФИО35 в адрес ФИО8 сопровождались следующими фразами «тебе хана, тебя порвут!». В сборе документов ФИО10 помогала ее подруга ФИО2 и парни из Нижнего Новгорода. ФИО8 удивил тот факт, что посторонние люди из другого ФИО14 оказывали помощь ФИО10 в подготовке документов для получения выплат, считает, что эти люди мошенники (т. 1, л.д. 214-215).

По факту данного обращения проведена проверка, старшим УУП отдела и ПДН ОМВД России по ФИО11 <адрес> ФИО31 составлен рапорт, согласно которому ФИО10 опровергла факт того, что угрожала ФИО8, а также пояснила, что люди, которые помогают ей в оформлении выплат из <адрес>, не являются для нее посторонними (т. 2, л.д. 4-12оборот).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО35 представила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 17), суду пояснила, что признание исковых требований добровольное, что ранее давала ложные пояснения, поскольку ФИО3 и ФИО2 давили на нее и угрожали, она устала жить в страхе, инициаторами заключения брака, а также получателями всех выплат и оформления наследства являются ФИО3 и ФИО2, они же и руководили всеми действиями ответчика.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению, что данный брак вопреки положениям и нормам семейного законодательства был заключен не с целью создания семьи и ведения общего хозяйства, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО23 ФИО35 вступила в брак без намерения создать семью, а с корыстными целями и, возможно, под влиянием третьих лиц. Как установлено судом, стороны вместе не проживали, своих близких и родных друг с другом не знакомили, детей совместных не имели, согласно пояснениям ответчика предложение вступления в брак поступило ей от ФИО1 внезапно, на что она одномоментно дала согласие. Кроме того, суд также обращает внимание на умственные способности ФИО1, согласно имеющемуся диагнозу, исходя из которых суд приходит к выводу, что ФИО1 легко мог попасть под влияние иных лиц. Материалами дела достоверно установлено, что ФИО10 и ФИО1 познакомили третьи лица ФИО3 и ФИО2, которые впоследствии сопровождали ответчика к нотариусу, помогали с оформлением документов, а также имели доступ к полученным в результате гибели ФИО1 выплатам и возможно распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, беря во внимание вышеизложенное и то, что ФИО10 представила в материалы дела заявление о признании иска, которое принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других, поскольку указанное обстоятельство в силу положений пункта 3 статьи 173 ГПК РФ и так является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В результате изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО10.

Иск ФИО11 городского прокурора в интересах ФИО9 к ФИО10 о признании брака недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным брак, зарегистрированный отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» г. Н. Новгород главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ФИО33 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, идентификатор (на момент заключения брака) – паспорт серии № №, и гражданкой Российской Федерации ФИО35 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Татарстан, идентификатор - паспорт № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать актовую запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ФИО33 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой Российской Федерации ФИО35 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» г. Н. Новгород главного управления ЗАГС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО11 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья