Решение № 12-105/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-105/2019

<данные изъяты>

№ 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Л-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ООО «Л-Транс» направило в Центральный районный суд <адрес> жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 85 км 636 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А- 114 «Вологда-Тихвин» <адрес>, собственник транспортного средства марки КАМАЗ №, грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным номером №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. В жалобе просило постановление отменить. Свои требования обосновало тем, что на момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» зарегистрировало вышеуказанное транспортное средства в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление было получено Обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятидневный срок, установленный для оспаривания данного постановления, не истек. Определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Шекснинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ООО «Л-Транс» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержало, просило ее удовлетворить. Центральное МУГАДН в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда УМВД России по <адрес>, автомашина КАМАЗ № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована на ООО «Л-Транс», находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует, так как на дату фиксации административного правонарушения оно не являлось владельцем транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: