Решение № 12-105/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-105/2019

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года Вологодская область город Бабаево,

ул. Ухтомского, д.2Б

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов, он, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указал, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач специалист допустил нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение о нахождении его - ФИО1 в состоянии опьянения фактически сделано на основании показания прибора, клинических признаков опьянения не установлено, лабораторные исследования биологических сред не проводились, показания приборов ошибочные, поскольку результаты замеров разнятся: при первом замере - результат 0,44 мг/л, при втором - 0,38 мг/л. В материалах дела не имеется чеков прибора проведенной проверки выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования, что свидетельствует о недоказанности его вины. Приобщенная к материалам дела видеозапись фактически повреждена, не отражает информацию о соблюдении сотрудниками ГИБДД его прав, не производится запись звука. На основании изложенного ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха спиртного изо рта, нарушение речи. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания для освидетельствования ФИО1 при помощи технического средства измерения алкометр «Кобра» заводской №. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. С данным результатом он не согласился, в связи с чем, на основании пункта 10 Правил, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; данными прибора Алкометр «Кобра», согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,454 мг/л., сведениями, зафиксированными прибором Lion Alcolmetr SD-400 заводской №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и иными доказательствами.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно ответу заместителя главного врача БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» ФИО3, врачом ФИО4 вынесено обоснованное заключение о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, отсутствие результатов химико-токсикологического исследования на психоактивные вещества у ФИО1 не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.