Решение № 2А-824/2024 2А-824/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-824/2024

Дело № 2а-824/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000063-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, руководителю Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании бездействия должностных лиц следственного органа незаконным, возложении обязанности по устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, руководителю Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании бездействия должностных лиц следственного органа незаконным, возложении обязанности по устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приёмную Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> направил на имя руководителя Следственного Комитета России ФИО3 жалобу на бездействие руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2

Указанная жалоба получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жалоба не рассмотрена, уведомление о продлении срока рассмотрения либо переадресации жалобы в другой орган административному истцу не предоставлено, проверка незаконной деятельности руководителя следственного управления не проведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным бездействие Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, выраженное в не уведомлении о результатах рассмотрения жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и порядке; устранить допущенные нарушения прав административного истца путём возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению жалобы с уведомлением административного истца в установленный законом срок и порядке о её результатах.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить. При этом, суду пояснил, что в рассматриваемой ситуации им оспаривается допущенное административным ответчиком незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на получение уведомления о перенаправлении поданного им обращения для рассмотрения по существу в Следственный Комитет России.

Представитель административных ответчиков – Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица Следственного Комитета России – ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Татарстан – ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо - помощник руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица – следователь 4 отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, старший инспектор второго отдела Управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного Комитета России ФИО8, руководитель второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного Комитета России ФИО9 – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону «О Следственном комитета Российской Федерации» рассмотрение жалоб на действие (бездействие) должностных лиц проводится в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом «О порядке обращения граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю Следственного Комитета Российской Федерации ФИО3 с жалобой на незаконные действия руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей проверке законности принятого следователем ФИО7 постановления о частичном прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации и обращений граждан, поступивших в приёмную председателя Следственного Комитета России за № №

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № указанная жалоба направлена в Управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного Комитета России и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам изучения обращения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором второго отдела Управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного Комитета России ФИО8 жалоба перенаправлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Татарстан.

Обращение ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Республики Татарстан ФИО10, по результатам дан ответ за номером №.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что по итогам изучения представленных в ходе рассмотрения дела документов, в рассматриваемой ситуации им оспаривается допущенное административным ответчиком в лице Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> незаконное бездействие, нарушающее права заявителя на получение уведомления о перенаправлении поданного им обращения для рассмотрения по существу в Следственный Комитет России. При этом, факт получения из прокуратура Республики Татарстан обозначенного ответа от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не отрицал, пояснив, что скорее всего названный документ им был получен, однако он предполагал, что этот ответ является результатом рассмотрения другой жалобы, поданной непосредственно в надзорный орган.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такое письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения в течение семи дней со дня его регистрации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитета Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитета организует приём граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитета заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитета (пункт 43).

Во исполнение вышеуказанных правовых норм, Следственным комитета Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации», в соответствии с которым в следственном органе Следственного Комитета России организована работа приёмной Председателя Следственного комитета Российской Федерации для принятия от граждан жалоб и обращений, адресованных Председателю Следственного комитета Российской Федерации, а также определено местонахождение приёмной Председателя Следственного комитета Российской Федерации в помещении следственного органа Следственного комитета России либо в ином помещении (по согласованию с органами государственной власти субъекта Российской Федерации) и время её работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о Следственном комитета Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации незаконного бездействия, оспариваемого ФИО1, административными ответчиками допущено не было; обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным органом в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, порядок направления письменного обращения, относящегося к компетенции центрального аппарата Следственного Комитета России, по существу через приёмную председателя комитета, организованную в подчинённом территориальном органе, с учётом их внутренней компетенции, определённой по данному вопросу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает уведомление гражданина о направлении его обращения при такой форме подачи.

По данной категории административных дел в силу статьей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Сведений о недоступности реализации конституционного права либо о препятствиях в этом, доказательств наступления для ФИО1 неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, руководителю Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании бездействия должностных лиц следственного органа незаконным, возложении обязанности по устранении допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.