Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело №*** 19 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флагман» к ФИО1, ООО «Стенос» о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Флагман» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Стенос» о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между ООО «Флагман» и ООО «Стенос» заключен договор займа №***, согласно которому ООО «Флагман» займодавец предоставляет ООО «Стенос» заемщику денежные средства в размере 52 755 000 рублей под 0,1 % годовых в срок до **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** и платежным поручением №*** от **.**.**** ООО «Флагман» перечислило на счет ООО «Стенос» денежные средства в общем размере 49 100 000 рублей.

**.**.**** между ООО «Флагман» и ООО «Стенос» заключен договор займа №***, согласно которому ООО «Флагман» предоставляет ООО «Стенос» денежные средства в размере 250 000 000 рублей под 0,1 % годовых в срок до **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ООО «Флагман» перечислило на счет ООО «Стенос» денежные средства в общем размере 246 372 000 рублей.

Согласно договору поручительства от **.**.**** ФИО1 заключила с ООО «Флагман» договор поручительства, согласно которому она поручалась за ООО «Стенос» перед ООО «Флагман» по исполнению обязательств, вытекающих из договора займа №*** от **.**.**** и договора займа №*** от **.**.****.

Согласно представленным расчетам, размер требований к ООО «Стенос», вытекающих из договора займа №*** от **.**.**** и договора займа №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет: по договору №*** от **.**.**** составляет сумма процентов 302 164 рублей 39 копеек, сумма основного долга 49 100 000 рублей; по договору займа №*** от **.**.**** сумма процентов 1 492 628 рублей 14 копеек, сумма основного долга 246 372 000 рублей.

ООО «Стенос» производил погашение требований только по договору №*** от **.**.**** в сумме 1 000 000 рублей **.**.****, в сумме 165 879 рублей 61 копейки **.**.****.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Стенос» перед ООО «Флагман» по договору займа №*** от **.**.**** и договору займа №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет: 49 100 000+ 246 372 000+ 302 164,39 + 1 492 628,14 - 1 000 000 - 165 879,61 = 296 100 912 рублей 92 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ООО «Стенос» в пользу ООО «Флагман» солидарную задолженность по договору займа №*** от **.**.****, договору займа №*** от **.**.**** в размере 296 100 912 рублей 92 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, возражения ответчиков считает не состоятельными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик представила суду письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 возражает против взыскания с нее солидарной задолженности, так как срок договора поручительства с ООО «Флагман» истек **.**.****, что указано в п. 3 договора поручительства №*** к договору займа №*** от **.**.****, договору займа №*** от **.**.****.

В соответствии с вышеизложенным, поручительство ФИО1 за ООО «Стенос» на момент подачи иска, прекращено, что делает невозможным для взыскания солидарной задолженности.

Представитель ответчика ООО «Стенос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Стенос» представил суду письменные возражения, из которых следует, что ООО «Стенос» не отрицает факт получения от ООО «Флагман» денежных средств в качестве займа, однако возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору займа №*** от **.**.****, стороны пришли к соглашению об изменении п. 1 договора займа. Согласно новой редакции данного пункта, заем подлежит возврату до **.**.****. Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору займа №*** от **.**.****, стороны пришли к соглашению об изменении п. 1 договора займа. Согласно новой редакции данного пункта, заем также подлежит возврату до **.**.****.

Таким образом, срок возврата займа по договорам №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, заключенных между ООО «Флагман» и ООО «Стенос» на дату подачи искового заявления не наступил.

Со стороны ООО «Стенос», как заемщика не были допущены существенные нарушения условий предоставления займа, являющиеся основанием для досрочного истребования суммы займа.

На основании изложенного, ООО «Стенос» считает, что у ООО «Флагман» отсутствуют правовые основания для досрочного истребования суммы займа, действия ООО «Флагман» характеризуются злоупотреблением права.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать ООО «Флагман» в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ФИО1, ООО «Стенос» солидарной задолженности по договорам займа №*** от **.**.****, №*** от **.**.****.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ООО «Флагман» и ООО «Стенос» заключен договор займа №***, согласно которому ООО «Флагман» предоставляет ООО «Стенос» денежные средства в размере 52 755 000 рублей под 0,1 % годовых в срок до **.**.****.

Денежные средства в размере 49 100 000 рублей перечислены ООО «Флагман» на счет ООО «Стенос», указанное подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****, платежным поручением №*** от **.**.****.

**.**.**** между ООО «Флагман» и ООО «Стенос» заключен договор займа №***, согласно которому ООО «Флагман» предоставляет ООО «Стенос» денежные средства в размере 250 000 000 рублей под 0,1 % годовых в срок до **.**.****.

Денежные средства в размере 246 372 000 рублей перечислены ООО «Флагман» на счет ООО «Стенос», указанное подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

**.**.**** между ООО «Флагман» и ФИО1 заключен договор поручительства №*** к договору займа №*** от **.**.****, договору займа №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стенос» обязательств по возврату заемных средств в рамках договора займа №*** от **.**.**** и договора займа №*** от **.**.****.

Истец просит суд ФИО1 и ООО «Стенос» в пользу ООО «Флагман» солидарную задолженность по договору займа №*** от **.**.****, договору займа №*** от **.**.**** в размере 296 100 912 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3 договора поручительства №*** к договору займа №*** от **.**.****, договору займа №*** от **.**.****, поручительство выдается на срок до **.**.****.

Так же из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «Флагман» и ООО «Стенос» заключено дополнительное соглашение к договору займа №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 52 755 000 рублей, который перечисляется несколькими траншами, заем подлежит возврату до **.**.**** года

**.**.**** между ООО «Флагман» и ООО «Стенос» заключено дополнительное соглашение к договору займа №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 52 755 000 рублей, который перечисляется несколькими траншами, заем подлежит возврату до **.**.****.

Указанные доказательства истцом не оспорены, договоры недействительными не признаны.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Флагман» не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, то поручительство ФИО1 перед кредитором за исполнение ООО «Стенос» обязательств по возврату заемных средств в рамках договора займа №*** от **.**.**** и договора займа №*** от **.**.**** прекращено, срок возврата займа по договорам займа №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** не наступил.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Флагман» к ФИО1, ООО «Стенос» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк