Приговор № 1-364/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-364/2020

Копия

№ ***

№ ***-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Вобленко Л.С.

с участием прокурора Ерух О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серовой И.М., предоставившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

а также потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии-алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном возле <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая, что имущество ФИО12 ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, открыто похитил, выхватив из руки ФИО13 мобильный телефон марки «Huawei Y7» № *** в корпусе сине-голубого цвета, стоимостью с учетом износа 8 000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов Мегафон с абонентским номером № *** и Теле-2 с абонентским номером 8- № ***, не представляющих материальной ценности для потерпевшей и, удерживая при себе похищенное, побежал в сторону ГБОУ ООШ № *** г. <адрес>, при этом понимая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и осознавая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и, не реагируя на законные требования ФИО14. остановиться и вернуть имущество, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ФИО15 в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым материальный ущерб ФИО16. на сумму 8000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что <дата> ранним утром он гулял по городу <адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, где встретил незнакомых ему до этого женщину, как теперь ему известно ФИО17 и мужчину, который представился ФИО18. Они познакомились и решили вместе употребить спиртное. Купив самогон, они стали распивать его в сквере около <адрес>. Через некоторое время ФИО19 ушел. Они остались распивать спиртное со ФИО20 у которой зазвонил мобильный телефон, она достала его из кармана своей куртки. Он обратил внимание, что у нее дорогой мобильный телефон и он решил его похитить для того, чтобы продать и на вырученные деньги купить алкоголь. Он выхватил телефон из рук ФИО21 и побежал в сторону района «Образцовской площадки». Бежал он очень быстро, ФИО2 не смогла бы его догнать. Он допускает, что она кричала ему вслед, однако он не слышал ее криков. Он понимал и осознавал, что его действия являются открытыми, так как он вырвал мобильный телефон у нее из руки. Когда он пробежал некоторое расстояние, он остановился, обернулся, и понял, что за ним никто не бежит, и пошел спокойным шагом. На мини-рынке «<адрес>, он попросил ранее незнакомого ему мужчину сдать данный телефон в комиссионный магазин, на что последний согласился. О том, что телефон краденый он ему не говорил. Полученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды. <дата> он пришел в отделение полиции № *** для того, чтобы сообщить о совершенном им преступлении. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО22., которая в судебном заседании пояснила, что <дата> в районе <адрес> она парень по имени ФИО23 и Мингазов В. распивали спиртное в сквере, расположенном возле <адрес>, затем ФИО25 ушел. Они с ФИО1 сидели на лавочке и общались. Примерно в 06 часов 30 минут у нее раздался звонок на телефоне, она достала его из кармана своей куртки. В это время ФИО1 выхватил у нее телефон и побежал с ним в сторону СОШ № ***. Она сразу же за ним побежала, и кричала ему вслед: «Стой! Отдай телефон!», он оборачивался, но бежал дальше. Затем он убежал, и она не смогла его догнать. После этого она сделала сообщение в полицию. Похищенный телефон «Huawei» она приобретала в 2019 году за 12 000 рублей. Данным телефоном пользовалась только она, в нем были установлены две сим-карты. С учетом износа она оценивает данный телефон в 8 000 руб. Причиненный ущерб для нее является незначительным. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 77-79), из которых следует, что <дата> на рынке, расположенном возле <адрес>, к нему обратился мужчина, как теперь ему известно ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему купить у него мобильный телефон«Huawei» сине-голубого цвета, сенсорный за 1 000 рублей. Поскольку у него с собой не было денег, он предложил ему сдать данный телефон в комиссионный магазин, на что он согласился. О том, что телефон краденный, ему известно не было. Он сдал данный мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный на <адрес>, точный адрес он не помнит, по своему паспорту примерно за 3000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 81-82), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца-консультанта. <дата> в данный магазин был сдан мобильный телефон «Huawei Y7» 2019 года выпуска за 3000 руб..

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО28 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестно ей лицо, которое с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут <дата> похитило у неё сотовый телефон «Huawei» в корпусе синего цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено служебное помещение комиссионного магазина «Победа». С места происшествия изъяты копия товарного чека № *** от <дата>, копия квитанции на скупленный товар № ***-СЛ-0003331 от <дата>, CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар № *** от <дата> и копия товарного чека № *** от <дата> (том 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, <адрес> Самарская область <адрес>. Участвующий при осмотре видеозаписи свидетель ФИО29 пояснил, что на видео человек, который вошел в комиссионный магазин «Победа» и реализовал мобильный телефон, это он. (том 1 л.д. 91-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому копия квитанции на скупленный товар № *** от <дата>, копия товарного чека № *** от <дата>, видеозаписи от <дата>, записанные на диск, упакованный в бумажный конверт, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, а также его состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами по делу суд признает рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние существенно повлияло на его поведение.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, а также суд считает возможным, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – копию квитанции на скупленный товар № *** от <дата>, копию товарного чека № *** от <дата>, видеозаписи от <дата>, записанные на диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № ***

Судья _______Я.С. Заварихина

Секретарь___________________

Судья: подпись Заварихина Я.С.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья _________Я.С. Заварихина

Секретарь___________________