Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Дело №2-1936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Шилиной О.Н.

С участием представителя истцов ФИО1, представителя ОАО «Жилищник» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения их прав как потребителей услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ссылаясь на следующие основания.

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире № в доме № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник». Для оплаты коммунальных услуг открыт финансовый лицевой счет №.

В жилом доме № по <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в следующие периоды: в 2015г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2016г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2017г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (всего <данные изъяты> дней).

Поскольку права истцов, как потребителей коммунальных услуг, были нарушены по вине ответчика, просят компенсировать причиненный им моральный вред, взыскав с ОАО «Жилищник» в свою пользу по 15 000 руб. каждому, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - по 2 000 руб. каждому (л. д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Смоленсктеплосеть» (л. д. 58).

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В дополнение к вышеизложенным доводам ФИО1 суду также пояснил, что коммунальную услугу по горячему водоснабжению в 2015-2016г.г. истцам предоставляло ОАО «Жилищник» на основании заключенного с МУП «Смоленсктеплосеть» договора горячего водоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГг. указанный договор между ответчиками был расторгнут и этого времени исполнителем услуг по горячему водоснабжению является МУП «Смоленсктеплосеть». Таким образом, по мнению представителя истцов, ответственность за некачественное предоставление услуги по горячему водоснабжению, имевшее место в 2015-2016г.г. должна быть возложена на ОАО «Жилищник», а за остальной указанный в иске период - на МУП «Смоленсктеплосеть».

Представитель ответчика, ОАО «Жилищник», ФИО2 заявленные истцами требования не признал, указав на то, что ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес>, самостоятельно не совершало и не могло совершить каких-либо действий (бездействия), которые привели бы к ограничению предоставления коммунальной услуги. Отключение производилось ресурсоснабжающими организациями в связи с проводимыми в доме ремонтными работами. По указанным основаниям полагал, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов является ресурсоснабжающая организация - МУП «Смоленсктеплосеть». Резервная система водоснабжения, обеспечивающая непрерывную поставку горячей воды и тепловой энергии в названный дом, отсутствует. Кроме того, представитель ответчика сослался также на то, что на основании уведомления МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут договор на поставку горячей воды, заключенный с ОАО «Жилищник». Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. плату за данный вид коммунальных услуг начисляет и взимает непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть». Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих как вину управляющей организации в отсутствии услуги по горячему водоснабжению, так и обосновывающих моральный вред, причиненный истцам, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил снизить размер требуемой истцами суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика, МУП «Смоленсктеплосеть», ФИО3 в судебном заседании требования истцов также не признала. Не оспаривая, что в 2017г. коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась истцам непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть», ФИО3 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отключение горячего водоснабжения в жилом доме № по <адрес> была связана с проведением ремонтных работ ПАО «Квадра» на основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №-адм «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2017-2018г.г.». Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения у истцов, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей. Срок проведения капитального ремонта тепловых сетей действующим законодательством не регламентирован. Поскольку горячая вода поставляется истцам централизованно, МУП «Смоленсктеплосеть» не имеет возможности оказывать им данную услугу каким-либо иным образом во время проведения ремонтных работ. Также ФИО3 сослалась на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих как наличие причиненных истцам моральных страданий, так и обосновывающих сумму предъявленных требований о компенсации морального вреда. По изложенным основаниям также просила отказать в удовлетворении требований истцов к МУП «Смоленсктеплосеть» в полном объеме.

Представитель третьих лиц, ПАО «Квадра» и ООО «Смоленская ТСК», ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу предъявленных истцами требований суду не изложила (л. д. 31-41).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «в», «г», «д» пункта 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) среди прочих являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам (подп. в, г, д. пункт 3 Правил №354).

Согласно пункту 6 Правил №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Согласно Приложению №1 к Правилам №354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п.3.1.11 и п. 3.1.12 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе.

Пунктом 117 Правил №354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителей коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121).

В соответствии с пунктом 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителей установленных правил потребления коммунальных услуг (пункт 153 «Правил»).

Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом.

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире № в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (л. д. 6-9,22).

Обязанности управляющей организации многоквартирного дома № по <адрес> осуществляет ОАО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Жилищник» был заключен договор горячего водоснабжения №, по которому МУП «Смоленсктеплосеть» приняло обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а ОАО «Жилищник» (абонент) приняло обязательство оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л. д. 46-48).

Уведомлением МУП «Смоленсктеплосеть», направленным в адрес ОАО «Жилищник», договор горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно платежным документам, в 2015, 2016г.г. внесение истцами платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществлялось в ОАО «Жилищник», в 2017г. - в МУП «Смоленсктеплосеть» (л. д. 10-20).

В справке МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что в жилом доме № по <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ (ремонт ООО «Смоленская ТСК»), с ДД.ММ.ГГГГ (ремонт в ЦТП); ДД.ММ.ГГГГ (ремонт ООО «Смоленская ТСК»);

ДД.ММ.ГГГГ (ремонт ПАО «Квадра);

- ДД.ММ.ГГГГ (ремонт ПАО «Квадра») (л. д. 53).

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности указывают на то, что в 2015 и 2016г.г. исполнителем услуг по горячему водоснабжению, предоставляемых потребителям, проживающим в жилом доме № по <адрес>, являлось ОАО «Жилищник», в 2017г. - МУП «Смоленсктеплосеть». Ответчиками была значительно превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды, установленная в Приложении № к вышеназванным «Правилам», названный многоквартирный жилой дом.

При этом доказательств, подтверждающих предварительное уведомление потребителей о приостановлении предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, равно как и доказательств наличия у исполнителей оснований для приостановления предоставления указанной услуги без предварительного уведомления потребителей, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителей ответчиков ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» об отсутствии вины в нарушении прав истцов, как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку отключение и подключение горячей воды осуществлялись иными организациями в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту теплосетей, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные положения содержатся также и в пункте 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, неисполнение управляющей организацией ОАО «Жилищник» в 2015г. и 2016г., а МУП «Смоленсктеплосеть» - в 2017г. своих обязательств по надлежащему оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению в результате действий иных организаций, не освобождает ответчика от ответственности перед потребителями данной услуги.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» были нарушены права истцов на предоставление необходимой им коммунальной услуги, которую они использовали для личных, семейных, домашних и иных нужд, то в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные ответчики, как субъекты, причинивший моральный вред, обязаны его компенсировать.

С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности перерыва в обеспечении горячей водой, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов в счет денежной компенсации морального вреда по 3 000 руб. каждому, с МУП «Смоленсктеплосеть» - по 1 500 руб. каждому.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по 2 000 руб. каждому. В подтверждение понесенных расходов истцами представлены квитанции об оплате в ООО «Смоленский центр правовой помощи» денежных средств по 2 000 руб. каждым за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия горячей воды, а также представительство в суде.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд полагает взыскать с ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» в счет возмещения указанных расходов по 1 000 руб. с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 150 руб. с каждого (подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда по 3 000 (три тысячи) рублей каждому, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 1 000 (одной тысячи) рублей каждому, а всего по 4 000 (четыре тысячи) рублей каждому.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей каждому, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 1 000 (одной тысячи) рублей каждому, а всего по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета госпошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017г.