Постановление № 1-1294/2016 1-281/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-1294/2016

Дело № 1-287 -17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Ильиной А.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Цыденова Т.Б., представившего ордер № 132350 и удостоверение № 450

Подсудимого ФИО2

Защитника Полещук И.И., представившего ордер № 137144 и удостоверение № 552

Потерпевших ФИО25., ФИО40

Рассмотрел в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 находились дома по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на хищение сумок в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО4 предложил ФИО2 совершить хищение сумок у девушек, отдыхающих в вышеуказанном ночном клубе, совместно. ФИО2, испытывая материальные трудности, на предложение ФИО4 согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на участие каждого из них, согласно которому каждый должен был похитить что-либо ценное, в случае, если один будет совершать кражу, другой должен будет следить за обстановкой и в случае обнаружения опасности. предупредить о ней, ФИО4 должен подыскать предмет преступного посягательства в вышеуказанном клубе и указать на него.

Реализуя задуманное ФИО4 и ФИО2 по ранее распределенным ролям, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО43 и ФИО44 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя согласованно и солидарно, в группе лиц по предварительному сговору, 24.09.2016 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ пришли в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где, ФИО4 увидел на танцполе сумку, принадлежащую ФИО45 на которую указал ФИО2 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае если их действия станут очевидными предупредить об этом ФИО2, ФИО2 понял, что, ФИО4 указывает на данную сумку как на предмет преступного посягательства и будет следить за окружающей обстановкой, реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО14 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя согласованно и солидарно, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, поднял ее с танцпола и ушел с ней в мужской туалет, тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО15 сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились сотовый телефон «НТС» стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также принадлежащие ФИО46 сотовый телефон «Хонер 4С» стоимостью 13000 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта «Сбербанк России», с которой впоследствии ФИО2 с помощью услуги «мобильный банк» похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО30.

С похищенной сумкой ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, чем причинили ФИО31 значительный ущерб 21300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый с данным обвинением согласен, признает, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит юридическую квалификацию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу, значительность ущерба, материальным положением потерпевших ФИО47 и ФИО48

Потерпевшая ФИО49 просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого прекратить за примирением, так как подсудимые загладили причиненный вред, добровольно возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения.

Потерпевшая ФИО50 просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого прекратить за примирением, так как подсудимые загладили причиненный вред, добровольно возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Цыденов Т.Б. просили суд ходатайство потерпевших ФИО51 и ФИО52 удовлетворить. При этом подсудимому ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Полещук И.И. просили суд ходатайство потерпевших ФИО53. и ФИО54 удовлетворить. При этом подсудимому ФИО2 Е..Р. понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ильина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, каждый ранее не судим, характеризуется по месту жительства, учебы, в быту положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный каждой потерпевшей материальный ущерб, принес свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 и ФИО2 суду не представлено. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и потерпевшими ФИО56 и ФИО57 достигнуто, о чем свидетельствует позиция каждой потерпевшей и каждого подсудимого. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 каждый загладил причиненный каждой потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении как подсудимого ФИО1, так и ФИО2, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, хищения личного имущества, на основании заявления потерпевших ФИО58 и ФИО59 и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд находит возможным ФИО1 и ФИО2 каждого освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

При этом исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Сотовый телефон марки «НТС», сумка, переданные потерпевшей ФИО60., кошелек, денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные потерпевшей ФИО61, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при наличии ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому разъяснены.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «НТС», сумка, переданные потерпевшей ФИО64, кошелек, денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные потерпевшей ФИО65 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Хисматулина