Решение № 2-3132/2018 2-3132/2018~М-3220/2018 М-3220/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3132/2018

Дело № 2-3132/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также истец, банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования {Номер изъят}, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользованием путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору неоднократно нарушал, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составила 235 191,19 рубль, из которых 87 030,47 рублей – задолженность по основному долгу, 114 160,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34 000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 551,91 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование ПАО КБ «Восточный») не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, письменный отзыв не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита «{ ... }» и предоставить кредит в размере 90 000 рублей, на срок 36 месяцев под 42,5 % годовых, с выплатой аннуитетными платежами ежемесячно из взноса, состоящего из возврата части основного долга и уплаты начисленных на него процентов в размере 4 464 рублей и датой платежа 18 числа каждого месяца.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, на сайте банка и просит признать их неотъемлемой частью оферты.

Согласно заявлению ФИО1 известно, что принятие банком предложения клиента о заключении договора о карте (оферты) являются действия Банка по открытию банковского специального счета и перечисления денежных средств данный счет.

{Дата изъята} путем акцептования оферты ФИО1 Банк открыл ему банковский счет {Номер изъят}, на который зачислил денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и тем самым заключил договор кредитования {Номер изъят}. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения (п. 10 Заявления). Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов вносились не в полном объеме и с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 16 договора кредитования заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако тот был отменен по заявлению должника.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по договору кредитования составила 235 191,19 рубль, из которых: 87 030,47 рублей – задолженность по основному долгу, 114 160,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34 000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Руководствуясь условиями заключенного сторонами кредитного договора, указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами в офертно-акцептной форме договора на обозначенных выше условиях, исполнение банком принятых на себя обязательств по перечислению суммы кредита на счет заемщика, прекращение должником исполнения принятых на себя обязательств с {Дата изъята} и непогашение кредитной задолженности в предусмотренный договором срок, нашли свое подтверждение, в связи с чем, банк вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы 87 030,47 рублей – задолженность по основному долгу, 114 160,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка в размере 34 000 рублей. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ФИО1 согласился, что в случае ненадлежащего исполнения условия договора, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей подлежит начислению штраф – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 000 рублей – за факт образования просроченной задолженности два или более раза.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически верным, контр-расчета, как и возражений по иску ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5 551,91 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 235 191,19 рубль, из них:

- 87 030,47 рублей – задолженность по основному долгу,

- 114 160,72 рублей – задолженность по процентам,

- 34 000 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 5 551,91 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина