Решение № 12-121/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело №12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Боровского районного суда <адрес> Битнер Н.Н.,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в городе <адрес>

материалы административного дела по жалобе ФИО1 на Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая ДД.ММ.ГГГГг. въехала на территорию Российской Федерации (КПП <адрес>), после чего ДД.ММ.ГГГГг. выехала из Российской Федерации и снова заехала в Российскую Федерацию (КПП <адрес>), в нарушение требований п.п. 1,2,5 ст.5, ст.13.3, п.3 ст.13.4 Закона №115-ФЗ, не отбыв 90 суток за пределами Российской Федерации, при этом, документы на патент или разрешение на временное проживание не давала, а потому, законные основания нахождения ее на территории Российской Федерации отсутствуют.

В связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, поступившей в суд, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что являясь гражданской <адрес>, она приезжает к своему супругу, который вместе детьми ДД.ММ.ГГГГ. рождения проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет разрешение на временное проживание. В январе ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации они купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Муж работает технологом в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, дети посещают детский сад и занимаются в группе подготовки к школе. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. она, приехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. выехала, так как у нее закончился срок пребывания на территории Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГг. вновь въехала, однако ДД.ММ.ГГГГг. была привлечена к административной ответственности и ей ограничен срок пребывания на территории Российской Федерации. Данное постановление считает незаконным, так как в нем не указаны смягчающие вину обстоятельства-стечение тяжелых личных обстоятельств, наличие у нее троих детей. Также не учтено, что она никакого жилья в <адрес> не имеет, находится на иждивении у своего супруга, проживающего в Российской Федерации, при выезде с территории Российской Федерации она будет разлучена с детьми. Она намерена легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, однако привлечение ее к административной ответственности лишить ее возможности получения разрешения на временное проживание. Допущенное ею нарушение считает незначительным правонарушением, в связи с чем, оспариваемое постановление просила отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность Постановления заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., при этом, огласив жалобу ФИО1, заслушав ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального законно от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 данного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 превысила срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены с участием ФИО1, подписями которой в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомления с протоколом и получения его копии.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 русским языком вообще не владеет, нуждается в услугах переводчика.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол переводчик ФИО1 предоставлен не был, в связи с чем, право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения ею реализовано не было.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников административного производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления.

Кроме того, в нарушение ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены конкретные обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административного правонарушения: длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации (в материалах дела не содержится досье иностранного гражданина, сведения АС ЦБДУИГ); не была изучена в должной мере личность ФИО1, ее имущественное положение, наличие семьи, ее действительное местопребывание, гражданство членов данной семьи.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При выше указанных обстоятельствах нельзя признать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 допустимым доказательством, а постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, материалы дела вернуть в ОВМ ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Судья: