Апелляционное определение № 33-1394/2026 Ж-0490/2026 от 2 февраля 2026 г.

77RS0010-02-2023-011683-02

№ 33-1394/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-196/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Измайловского районного суда адрес от 10.09.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регионжилстрой», Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионжилстрой», ГБУ адрес «Жилищник адрес», уточнив который просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию стоимости работ по устранению плесени в размере сумма, убытки в виде стоимости устранения недостатков отклеивающихся обоев в размере сумма; убытки в виде стоимости устранения недостатков разлагающихся межкомнатных дверей в размере сумма, сумму материального ущерба, причиненного движимому имуществу в размере сумма, суммы ущерба, причиненного просрочкой в выполнении работ в размере сумма, убытков в виде расходов по оплате аренды квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, услуг по оценке в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма суммы индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 13.07.2023 по 25.08.2025 в размере141 сумма, указав, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

06.02.2023 в результате протечки системы отопления из соединения радиатора с трубой подключения, квартире истца причинены повреждения, о чем был составлен акт.

Устно управляющая компания признала отсутствие вины жильцов и дала обещание исправить причиненный ущерб силами застройщика – ООО «Регионжилстрой».

После многочисленных обращений истца в различные инстанции, ООО «Регионжилстрой» произведены ремонтные работы в квартире истца, однако остальные пункты компенсации, удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Регионжилстрой» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по ранее придавленным возражениям.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1 ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Регионжилстрой» по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 14, 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К способам возмещения вреда законодатель относит либо обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. б ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 2, 5, 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или; юридических лиц, и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Смотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, от 18.01.2021, заключенного с Департаментом городского имущества адрес.

Многоквартирный дом, в котором истцу предоставлена квартира, построен в рамках реализации Программы реновации в соответствии с положениями Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес».

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Строительство многоквартирного дома, в котором истцу предоставлена квартира, осуществлялось подрядчиком ООО «Регионжилстрой».

06.02.2023 в квартире истца, произошел залив, что также подтверждается заявкой на ОДС.

В соответствии с актом № 85 ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 07.02.2023 причиной залития явилась течь резьбового соединения подводки радиатора, а также установлено отсутствие крепежа на кронштейне, в результате чего образовалось провисание отопительного прибора.

В соответствии с ответом ГБУ адрес «Жилищник адрес» на обращение истца по вопросу течи отопительного прибора сообщено, что многоквартирный дом находится на гарантийном обслуживании застройщика ООО «Регионжилстрой».

В соответствии с актом от 21.03.2023, подписанного между ООО «Регионжилстрой» и ФИО1 ООО «Регионжилстрой» устранит замечания по напольному покрытию в комнатах, в коридоре в течении 2-х недель, при условии доступа в квартиру. Замечания явились следствием несвоевременного перекрытия отопления радиатора, аварийными службами и управляющей компании. Собственник квартиры после выполнения вышеперечисленных работ, замечаний к ООО «Регионжилстрой» не имеет. Ранее озвученные претензии к порче мебели, из-за протечки, собственник квартиры № 25 ООО «Регионжилстрой» не имеет. По результатам выполненных работ будет составлен двухсторонний акт между собственником квартиры № 25 и представителем ООО «Регионжилстрой» и отсутствии каких-либо претензий к ООО «Регионжилстрой»

Из акта осмотра квартиры от 24.05.2023 следует, что все ранее выявленные замечания по замене ламината, устранению следов протечки и плесени на стенах, переклейке обоев и переустановке напольного плинтуса выполнены в полном объеме. Претензий нет. Плесень на стенах была убрана силами и средствами собственника жилого помещения.

Как указывает истец, ущерб и убытки ее имуществу, причины по вине управляющей организации и застройщика, а также указывает, что работы, произведенные ООО «Регионжилстрой» выполнены не качественно.

Возражая против заявленных требований ГБУ адрес «Жилищник адрес», указал, что управление многоквартирным домом осуществляется надлежащим образом, вины Жилищника в произошедшем в квартире истца заливе не имеется, поскольку произошел не по причине ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, радиатор отопления, установленный в квартире истца, общим имуществом не является, поскольку в квартире истца имеется отключающее устройство системы отопления, переустановка радиатора (демонтаж и монтаж), подключение радиатора отопления произведены застройщиком ООО «Регионжилстрой», у которого гарантийные обязательства перед истцом не истекли и которым были произведены работы по устранению последствий залива квартиры, сособственником которой является истец.

По ходатайству сторон определением Измайловского районного суда адрес от 27.02.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания.

В соответствии с заключением экспертов №76/2025 от 14.05.2025, причиной залития, произошедшего 06.02.2023 в квартире по адресу: адрес является разгерметизация узла нижнего подключения радиатора отопления. Недостатков выполненных работ ООО «Регионжилстрой» по устранению залива от 06.02.2023 не выявлено. В результате залива, произошедшего 06.02.2023 повреждения получили: Стенка ФИО2, шкаф в ванной, горка, кровать. Стоимость устранения повреждений составляет сумма

Суд принял указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперты ясны и понятны, сторонами в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, устранение ООО «Регионжилстрой» последствий залива, имевшего места 06.02.2023, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что сведений о том, что истец производила какие-либо работы в отношении радиатора, которые повлекли разгерметизацию не имеется и материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на ООО «Регионжилстрой», при этом отказал в удовлетворении о взыскании солидарно с ответчиков компенсации стоимости работ по устранению плесени в размере сумма, убытков в виде стоимости устранения недостатков отклеивающихся обоев в размере сумма убытков в виде стоимости устранения недостатков разлагающихся межкомнатных дверей в размере сумма, суммы материального ущерба, причиненного движимому имуществу в размере сумма, сославшись на то, что в ходе судебного разбирательства акт от 24.05.2023, в соответствии с которым истец претензий к ООО «Регионжилстрой» не имеет, не оспорен, а доказательств наличия недостатков в проведенных ООО «Регионжилстрой» работах не имеется.

Также суд отметил, что ранее истцом, до подписания акта от 24.05.2023, не указывалось о появлении плесени, ввиду чего, работы по ее устранению ООО «Регионжилстрой» не проводились.

Поскольку требование о взыскании суммы ущерба, причиненного просрочкой в выполнении работ, является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания неустойки суд также не усмотрел.

Также суд отказал в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по аренде квартиры, указав, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, после произошедшего залива, в связи с чем, причинно-следственной связи между арендой истцом иного жилого помещения и последствиями залива не имеется.

Кроме того, в компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца суд также отказал, указав, что настоящим решением суда не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 13.07.2023 по 25.08.2025 в размере сумма, суд исходил из того, что ст. 208 ГПК РФ не предусмотрена возможность индексации денежных сумм, за период до вынесения решения суда, также как и до его исполнения полностью, или в части, поскольку не согласуется с природой данного института.

Судебная коллегия с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов согласиться не может, полагая решение суда в данной части подлежим отмене, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

Учитывая, что залив квартиры произошел 06.02.2023, залив произошел по причине протечки системы отопления из соединения радиатора с трубой подключения, то есть разгерметизации узла нижнего подключения радиатора отопления, возникшего ввиду некачественно выполненных работ по его установке застройщиком при строительстве дома, что ответчиком не опровергнуто, ненадлежащее качество объекта долевого строительства выявлено в течение гарантийного срока, то с ответчика, являющегося застройщиком объекта долевого строительства, подлежит взысканию ущерб, при этом судебная коллегия отмечает, что залив причинен неисправным радиатором, установленным именно застройщиком, не указанные до подписания акта повреждения (отклеенные обои и испорченные двери) находятся в прямой причинено-следственной связи между заливом, произошедшим ввиду некачественного оборудования, установленного застройщиком.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму возмещения, судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение, составленное ООО «Первая экспертная компания», согласно которому стоимость устранения повреждений составляет сумма, а также учитывает стоимость дверей в сумме сумма, поскольку повреждения данного имущества были отражены в акте о заливе, повреждение дверей по причине залива ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах с ООО «Регионжилстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного заливом, в размере сумма

Также, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Регионжилстрой» компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ООО «Регионжилстрой» в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов в ином размере на основании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 10.09.2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, приняв в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Регионжилстрой» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий

Судьи