Апелляционное постановление № 22-456/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–456/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением к ней) осужденного ФИО1 на приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- 17 декабря 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-5 – 20 мая 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, А. не имеет к нему претензий. Обращает внимание на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, наличие инвалидности ввиду тяжелой болезни «********» и немолодой возраст. Просит снизить срок лишения свободы до 1 года 8 месяцев, с ограничением свободы 6 месяцев.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Иванова Р.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Миронов И.Д. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми он согласился, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе отраженные в апелляционной жалобе. Все эти данные подробно изложены и мотивированы в приговоре, вопреки утверждениям осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым.

Отсутствие со стороны потерпевшего А. претензий к ФИО1, не свидетельствует о незаконности приговора.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

В связи с изложенным апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

В нарушение данных положений закона суд первой инстанции не указал начало исчисления срока отбывания наказания, а также не произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения в соответствии с приведенными требованиями закона.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что вещественные доказательства по делу – телефон, коробка от телефона, чек ранее были возвращены потерпевшему А., суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не принял решение о данных вещественных доказательствах в резолютивной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «********», коробку от указанного телефона с товарным чеком считать возвращенными законному владельцу потерпевшему А.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением к ней) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова