Приговор № 1-124/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/2019

39RS0019-01-2019-000828-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 07 ноября 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственных обвинителей Ежеля А.А., Ермина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Фирсикова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Михеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05.07.2016 мировым судьей Неманского судебного участка по ст. 264.1 УК РФ 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года. 15.07.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ноутбука марки ASUS (Асус) модели К70А, принадлежащий Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и время, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки ASUS (Асус) модели К70А в комплекте с блоком питания (зарядным устройством) и оптической мышью общей стоимостью 6000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осознал пагубность своих действий, раскаялся в содеянном.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ежель А.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Советский» характеризуется положительно, в том числе свидетелями ФИО6 и ФИО7, чьи показания были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание виновности, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Приговором мирового судьи Неманского судебного участка от 05.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года.

Поскольку наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 15.07.2019, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко