Решение № 2А-214/2017 2А-214/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-214/2017

Дело № 2а-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017 года

г.Прокопьевск 27 апреля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 05.12.2016 года № о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления административного ответчика от 05.12.2016 г. № о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № г., произведен арест здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист- ООО <данные изъяты>. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 472000 рублей. Постановлением от 05.12.2016 г. об оценке имущества судебный пристав приняла вышеуказанный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердила. С указанным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как занижена оценка имущества, она ниже рыночной стоимости имущества. Кроме того, он не был уведомлен об оценке имущества, что нарушает его права. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление об оценке имущества может быть оспорено сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Просит признать незаконным постановление от 05.12.2016 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № г. Судебным приставом произведен арест здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист- ООО <данные изъяты>. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 472000 рублей. Постановлением от 05.12.2016 г. об оценке имущества судебный пристав приняла вышеуказанный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердила. С указанным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как занижена оценка имущества, она ниже рыночной стоимости имущества. Кроме того, он не был уведомлен об оценке имущества, что нарушает его права. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление об оценке имущества может быть оспорено сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Просит признать незаконным постановление от 05.12.2016 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика – ФИО2, <данные изъяты> МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, удостоверение №, суду пояснила, что заявленные требования истца считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Полагает, что постановление о принятии результатов оценки от 05.12.2016 г. вынесено судебным приставом законно, в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также оригинал дела исполнительного производства, выслушав административного истца, представителя административного ответчика – старшего судебного пристава, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного Прокопьевским районным судом Кемеровской области.

Также в материалах дела исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество находится по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ поручена оценка имущества по адресу: <адрес> специалисту ООО <данные изъяты>.

Из уведомления, имеющегося в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке с оценочной организацией ООО <данные изъяты>.

Отчет об оценке указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ поступил из ООО <данные изъяты> в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом.

05.12.2016 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика.

Таким образом, нарушений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области при вынесении постановления от 05.12.2016 года № о принятии результатов оценки, судом не установлено.

Их списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления о принятии результатов оценки от 05.12.2016 г. направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако, из копии почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корреспонденция ФИО1 направлена в <адрес>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не являются бесспорным основанием для признания постановления о принятии результатов оценки незаконными. При этом, из толкования ст. 85 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сторонами исполнительного производства может быть оспорена стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, что не лишает административного истца обратиться с заявлением в суд об оспаривании стоимости объекта оценки, указанного оценщиком в отчете, не позднее десяти дней со дня получения административным истцом копии указанного отчета оценщика.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 05.12.2016 года № о принятии результатов оценки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111,112, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 05.12.2016 года № о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)