Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-653/2020

дело №2-653/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 25 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 выдал ФИО2 займ в размере 50 000 рублей под условие уплаты 6% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство по возврату суммы займа ФИО2 не исполнено.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 102 000 рублей, пени по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% от невозвращенной части займа за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 9), доверенности (л.д. 5-6), исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом; возражений против иска в суд не представила. Неоднократно суд откладывал судебное заседание в связи с неявкой ответчика в судебное заседание. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу, исходя из ставки 6% в месяц (л.д. 4).

Подписанное соглашение по его условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (ст. 807 - 818 ГК Российской Федерации).

Из договора в силу п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставил ответчику ФИО2 займ в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-оборот). Получение суммы займа заемщиком не оспаривается, соответствует доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 6% в месяц (п. 2.3.).

Согласно расчету истца, на момент судебного разбирательства основной долг по договору займа составляет 50 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 102 000 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм основного долга и процентов за пользование займом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с п 3.2. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный условиями договора займа, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору займа в размере 50 000 рублей. Оснований для снижений размера пени по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6% от невозвращенной части за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Процентная ставка по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий пункта 2.3, составляет 6%. Поэтому проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств подлежат начислению исходя из ставки 6% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% от невозвращенной части займа за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.