Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2707/2019 М-2707/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Дело № 2-3218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО), действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0051-0010100 от 26.02.2015, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0051-0010100 от 26.02.2015, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 26.02.2015 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №621/0051-0010100, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 805498,03 руб. на срок по 26.02.2020 для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 4, 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21956,49 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки № от 26.12.2014. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 805498,03 руб. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 15.05.2019. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени (л.д. 2-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.82-83), доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 26.02.2015 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №621/0051-0010100, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 805498,03 руб. на срок по 26.02.2020 для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 4, 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21956,49 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.22-25).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 805498,03 руб. (л.д. 8-10).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 33,34-35). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет:

- основной долг – 338 260,81 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 41 018,57 руб.;

- пени – 3130,75 руб.,

- пени по просроченному долгу – 9990,45 руб.;

Всего: 392400,58 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки № от 26.12.2014, принадлежащего ФИО2

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства, характеристики которого указаны в п.п. 20-26 Индивидуальных условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 13124,01 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0051-0010100 от 26.02.2015, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №621/0051-0010100 от 26.02.2015 в размере 392400 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 13124 рубля 01 копейка, всего – 405 524 рубля 59 копеек (четыреста пять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля пятьдесят девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № от 26.12.2014, принадлежащее ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2019 года.