Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-796/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 22 октября 2018 года

Гражданское дело № 2-796/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре Драчевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, пени за просрочку исполнения требований покупателя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени за просрочку исполнения требований покупателя, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, вычислительной аналоговой серверной системы BitmainAsicAntminerS9-13, 5 ТН/s в составе с блоками питания 1800W, всего на общую сумму 290000 рублей, во исполнение которого 17 декабря 2017 года ФИО1 перевел на расчетный счет ответчика 290000 рублей. Однако, ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушив права истца, а именно, допустил просрочку исполнения обязательства - срок передачи товара. Кроме того, поставленный товар не отвечает условиям договора ни по составу, ни по потребительским свойствам, оговоренным в договоре купли-продажи от 17 декабря 2017 года. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако, требования ФИО1 удовлетворены не были.

Согласно заключению сервисного центра <данные изъяты>», куда истец обратился за помощью и пояснениями, проданная ему ответчиком вычислительная аналоговая серверная система BitmainAsicAntminerS9-13, 5 ТН/s в количестве 2 шт. в составе с блоками питания 1800W, а так же AsicEbitMinerE9 Plus 9 TH/ s в составе с блоками питания 1800 W, на общую сумму 290000 рублей, соответствует договору лишь по внешним признакам, напоминает ранее выпускаемую модель. В результате обследования выявлено, что оборудование соответствует другому типу - AntminerS7, один из приборов не работает; внешний вид оборудования носит следы длительного использования (корпуса запылены с потертостями, решетки вентиляторов имеют следы коррозии). На основании обследования сделаны выводы о том, что проданное оборудование, является не новым, а бывшим в употреблении, майнерами типа AntminerS7.

Ответчик необоснованно уклоняется от решения вопроса озамене оборудования, которое не отвечает условиям договора, в связи с чем, ФИО1 вынужден был по указанию ответчика направлять приобретенное компьютерное оборудование для обследования в г. Улан-Удэ за счет собственных денежных средств, в связи с чем, он испытывал переживания; кроме того, денежные средства в размере 290000 рублей являются для истца крупной суммой, которые он копил для приобретения необходимого ему компьютерного оборудования. В результате незаконных действий ответчика в течение длительного периода времени, у истца появилась бессонница, он вынужден периодически принимать лекарственные препараты из-за повышения давления.

По мнению истца, неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 290000 рублей за период времени с 09 марта 2018 года по 20 августа 2018 года (165 дней) х 1% = общий размер неустойки 290000 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи компьютерного оборудования от 17 декабря 2017 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 290000 рублей, неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, с даты необоснованного отказа в удовлетворении претензии, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3, о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ему по месту нахождения последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику, с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес изъят> о другом адресе места жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО3 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего места жительства, почтовую корреспонденцию, направленную из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 17 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи вычислительной аналоговой серверной системы BitmainAsicAntminerS9-13, 5 ТН/s в составе с блоками питания 1800W на общую сумму 290000 рублей, во исполнение которого 17 декабря 2017 года ФИО1 перевел на расчетный счет ответчика 290000 рублей. Факт оплаты товара подтвержден представленными истцом доказательствами (чеком по операции Сбербанк Онлайн от 18 декабря 2017 года на 145000 рублей и приходным кассовым ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 декабря 2017 года ИП ФИО3 на 145000 рублей).

Оборудование доставлено истцу транспортной компанией и передано на основании экспедиторской расписки <номер изъят> от 23 апреля 2018 года.

Продавцом товара является ИП ФИО3, покупка товара осуществлена на сайте в сети интернет.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что данный пользователь зарегистрирован в сети интернет более трех лет, в настоящее время у него выставлены объявления с предложениями о продаже компьютерного оборудования, что однозначно указывает на то, что деятельностью по продаже компьютерного оборудования ИП ФИО3 занимается систематически и с целью извлечения прибыли.

На основании пунктов 1, 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Смартфон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.23 вышеуказанного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что проданная ответчиком истцу вычислительная аналоговая серверная система BitmainAsicAntminerS9-13, 5 ТН/s в количестве 2 шт. в составе с блоками питания 1800W, а так же AsicEbitMinerE9 Plus 9 TH/ s в составе с блоками питания 1800 W на общую сумму 290000 рублей не соответствует условиям договора, один из приборов не работает, внешний вид оборудования носит следы длительного использования в связи с чем, суд приходит к выводу, что оборудование является бывшим в употреблении, данные выводы подтверждаютсязаключением сервисного центра <данные изъяты><номер изъят> от 27 апреля 2018 года.

Следовательно, потребительские свойства приобретенного комплекта не соответствуют условиям заключенного договора, предложениям ответчика о продаже, размещенного в сети интернет, указанные дефекты делают невозможным дальнейшее использование оборудования по назначению, в связи с чем, договор купли-продажи оборудования подлежит расторжению.

В соответствии с п.4.3.2 договора купли-продажи от 17 декабря 2017 года при передаче продавцом оборудования ненадлежащего качества, покупатель вправе отказаться от оплаты части этого оборудования, а если оборудование оплачено, потребовать возврат уплаченной денежной суммы. Срок возвращения денежных средств составляет пять рабочих дней с момента заявления соответствующего требования.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом суду представлена копия претензии от 21 февраля 2018 года, в соответствии с которой ФИО1 указал о просрочке доставки ему товара на 11 дней, за что в соответствии с п.6.2 договора купли-продажи от 17 декабря 2017 года просил выплатить ему неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, что составляет 15950 рублей.

В ответ на данную претензию ИП ФИО3 направил письмо, в котором указал, что для установления недостатков поставленного товара необходимо провести проверку его качества, для чего необходимо направить товар по адресу: Бурятия, г.Улан-Удэ, отделение ТК ЖелДорЭкспедиции, получатель <данные изъяты>, ФИО3. После проведения проверки качества товара будет принято решение по возврату денежных средств за товар.

Истцом ФИО1 14 марта 2018 года товар был направлен для проведения проверки качества на имя <данные изъяты> в г. Улан-Удэ.

После проведения проверки качества товара ответчик направил истцу ответ на претензию без даты, из которого следует, что поставленное ФИО1 оборудование является вычислительной аналоговой серверной системой с названием BitmainAsicAntminerS9, с производительностью терахеш ТН/s от 0 до 14 ТН/s, все оборудование является рабочим, не восстановленным и имеет заводскую сборку. В связи с чем, оборудование полностью соответствует договору купли-продажи и требование о его замене или возврате денежных средств является необоснованным.

После получения данного ответа, истцом 10 мая 2018 года была направлена повторная претензия о расторжении договора, возвращении денежных средств за товар в размере 290000 рублей и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 03 марта 2018 года.

На данную претензию ответ истцом не получен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли продажи, продавец имеет право провести проверку качества технически сложного товара, которая в соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать 45 суток, требования истца о возврате денежных средств при установлении недостатков товара подлежали удовлетворению по истечению 55 суток (45 суток на проверку качества товара и 10 суток на удовлетворение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств), то есть не позднее 11 мая 2018 года, так как товар истцом ответчику для проверки качества был направлен, согласно транспортной накладной, 14 марта 2018 года.

Следовательно, срок нарушения обязательства со стороны ответчика в части исполнения условий договора о возврате денежных средств за ненадлежащий товар начинает течь с 11 мая 2018 года и по 20 августа 2018 года составляет 102 дня.

Поскольку денежные средства за некачественный товар ответчиком в течение срока, предусмотренного законом, не возвращены, данное лицо подлежит привлечению к ответственности путем взыскания неустойки.

Неустойка составит: 102 дня х 290000 рублей х 1% = 295800 рублей, однако, размер неустойки не может превышать стоимости товара, то есть 290000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки законом не ограничен, в свою очередь ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а снизить ее по собственной инициативе суд, в потребительских правоотношениях, правом не наделен (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истице в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет (290000 рублей + 290000 рублей +30000 рублей) х 50% = 305000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию о компенсации морального вреда, 300 рублей, по требованию о взыскании денежной суммы (885000рублей) - 12050 рублей, итого в общей сумме 12350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 170,314, 452,456,487,506 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и пени за просрочку исполнения требований покупателя, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи компьютерного оборудования от 17 декабря 2017 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 290000 рублей; неустойку в размере 290000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 305000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 12350 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина