Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело № 2-563-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что 12.10.2018г. между ФИО1 (далее – заказчик, истец) и ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям договора, заказчиком были исполнены принятые на себя обязательства в части оплаты услуг по ремонту автомобиля в сумме 90 000 рублей. Денежные средства в полном объеме переведены 12 октября 2018 г., то есть в день заключения договора оказания услуг. В договоре был установлен окончательный срок ремонта автомобиля - до 16 ноября 2018 года. 13 октября 2018 г. Истец указывает, что исполнитель потребовал перевода денежных средств на дополнительные расходы, не связанные с ремонтом машины. Согласно п. 2.4.2 Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта приема-передачи транспортного средства в ремонт. Истец 22 ноября 2018 г. в адрес ответчика направил претензию с намерением отказаться от Договора возмездного оказания услуг, а также требованием о возврате денежных средств, в сумме 90 000 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, условия Договора ответчиком не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от 12.10.2018г. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору в размере 90000,00 рублей;

- неустойку в размере 48600,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

- судебные расходы в размере 3300,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 12.10.2018г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать в течение срока действия договора по заявке заказчика услуги по ремонту автотранспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сумме 90000,00 рублей (л.д. 9-11).

Ремонт и техническое обслуживание автомобилей осуществляется по адресу: <адрес> (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязан: принять транспортное средство Заказчика на ремонт и передать его после ремонта по акту приема-передачи; обеспечить качественный ремонт по заявке Заказчика в соответствии с требованиями, предъявляемыми «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290., в срок, оговоренный сторонами, не включая форс-мажорные обстоятельства; при обнаружении в процессе проведения ремонтных работ скрытого дефекта, наличие которого затрудняет и /или/ делает невозможным выполнение ремонта, составить в течение трех рабочих дней, с момента обнаружения скрытого дефекта, акт о наличии скрытых дефектов и представить его на утверждение Заказчику, либо сообщить в устной форме, а также продемонстрировать наличие скрытого дефекта по первому требованию Заказчика, в виде списка и фото повреждений; исполнитель не обязуется выдавать, по желанию, заказчика замененные в процессе ремонта детали и узлы автомобиля. Далее в течение 7 (Семи) календарных дней, Исполнитель берет на себя обязанность утилизировать замененные детали и узлы, а также другие отходы от ремонта; предоставить гарантию на оказанные услуги (в зависимости от вида выполненных услуг), производить ремонт в течение установленного гарантийного срока, при соблюдениях всех рекомендаций.

Судом также установлено, что принятые на себя обязательства в части оплаты ФИО2 услуг по ремонту автомобиля в сумме 90000,00 рублей были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от 12.10.2018г. (л.д. 15), отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с 12.10.2018г. по 13.10.2018г., выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с 11.10.2018г. по 12.10.2018г.

Как следует из искового заявления, 13.10.2018г. ответчик потребовал перевода денежных средств на дополнительные расходы, не связанные с ремонтом транспортного средства.

22.11.2018г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о неисполнении договорных обязательств на оказание услуг и возврате денежных средств (л.д.12-14), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, заключенному 12.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2, и предварительно оплаченных истцом в размере 90 000,00 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работы по договору оказания услуг, согласованный сторонами -16.11.2018 года, суд полагает обоснованными доводы истца о расторжении договора на оказание услуг по ремонту транспортного средства и взыскании денежных средств, переданных ФИО2 в размере 90 000,00рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается письменными материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Законодательством о защите прав потребителей также установлены последствия нарушения подрядчиком как исполнителем сроков выполнения заказанных работ.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по выполнению работ в сроки, установленные договором, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за период с 08.12.2018 года по 25.12.2018 года в размере 486 00,00 рублей..

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, а именно длительный период времени неисполнения требований потребителя, игнорирование его требований, и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 69300,00рублей ( 90 000,00+48 600 ) х 50%, при этом суд не находит оснований для его снижения, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3300,00рублей, судом исследовано представленное соглашение на оказание юридических услуг от 25.12.2018 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по которому «исполнитель» приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг в части консультирования и составления искового заявления о расторжении договора оказания услуг;

- квитанцию от 25.12.2018 года об оплате юридических услуг на сумму 3300,00рублей.

Вместе с тем, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя частично в размере 2000, 00 рублей.

В соответствии сост.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4272,00 рублей из расчета ( 90 000,00+48 600) -100 000,00)*2%+3200)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 12.10.2018 года в размере 90 000,00рублей неустойку в размере 48 600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00рублей, штраф в размере 69 300,00рублей, судебные расходы в размере 2 000,00рублей, а всего 21 1900,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 272,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-563/19 Заводского районного суда г.Кемерово.