Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело №2-704/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истца Зозуля Е.К.

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля Е. К. к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Крыжновой Л. В., Потаповой С. И., Крыжнову А. П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля Е.К. обратился в суд с указанным иском к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что с 1992 года он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном земельном им был возведен жилой дом Литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который было зарегистрировано 20.01.2012 г. После чего без соответствующих разрешений им была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки Литер «<данные изъяты>» между жилым домом Литер «<данные изъяты> и летней кухней Литер «<данные изъяты>», в результате чего изменилась общая и жилая площади дома. С учетом изложенного он просит в судебном порядке признать за Зозуля Е.К. право собственности на жилой дом, Литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и прекратить зарегистрированное за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресрадский район, <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 12.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Крыжнов А. П..

В судебном заседании истец Зозуля Е.К. поддержал свои исковые требования и подтвердил доводы иска, дополнив, что он является собственником жилого дома и земельного участка, поэтому полагал, что имеет право без получения соответствующего разрешения возвести пристройку к дому. После возведения пристройки он попыталась получить надлежащие документы, однако ему было отказано в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, так как он своевременно не получил разрешение на реконструкцию. Специалистом было проведено обследование жилого дома и составлено техническое заключение о том, что дом отвечает необходимым требованиям и пригодно к эксплуатации в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соседи никаких претензий не имеют и их права не нарушены.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом заблаговременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.п.1,3,6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании зарегистрированного в ЕГРП постановления Главы администрации Мечетинского сельсовета № от 30.12.1992 года истец Зозуля Е. К. стал собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № категория земель: <данные изъяты> разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9, 10, 42, 90-92).

На указанном земельном участке истец на законных основаниях возвел жилой дом Литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который 20.01.2012 года было зарегистрировано в ЕГРП за Зозуля Е.К. (л.д.11-13, 43).

После регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истец в 2014 году без получения необходимого разрешения произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел пристройку Литер «<данные изъяты>» между жилым домом Литер «<данные изъяты>» и летней кухней Литер «<данные изъяты>», в результате чего изменилась общая и жилая площади дома, и был образован новый объект Литер «<данные изъяты>» (л.д.67-76), соответственно указанный жилой дом в реконструированном виде является самовольной постройкой, поэтому Зозуля Е.К. правомерно обратился в суд за защитой своих гражданских прав в порядке ст.ст.8, 12, 222 ГК РФ путем признания за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, и справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» №1 от 13.02.2017 года – жилой дом, литер «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты>м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.67-74, 77).

Согласно техническому заключению специалиста <данные изъяты> от 07.09.2015 года реконструкция жилого дома Литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (возведение пристройки литер <данные изъяты> включение в состав дома пристройки Литер «<данные изъяты> - помещения №№8, 9, перепланировка помещений №№1, 2), не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д.26-66).

Из Выписки правил землепользования и застройки Мечетинского сельского поселения (л.д.16-25) следует, что жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в собственности истца, в отношении данного земельного участка Зозуля Е.К. имеет права, допускающие строительство на нем спорного недвижимого объекта, самовольная постройка отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил и пригодна к эксплуатации и сохранению в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, Зозуля Е.К. обращался в Администрацию Зерноградского района за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д.15), поэтому суд приходит к выводу о признании права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде за Зозуля Е.К. с прекращением его зарегистрированного права на указанный жилой дом до реконструкции, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко