Решение № 2А-246/2025 2А-246/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-246/2025

УИД 24RS 0038-02-2025-000656-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 14 ноября 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края (ОП) о частичной отмене установленных судом административных ограничений, конкретизации ранее назначенного административного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (л.д. 3-4,53) к ОМВД России по Нижнеингашскому району (ОП) о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, а именно ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО Нижнеингашский район Красноярского края. Требования мотивированы тем, что с 17.09.2025 года ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> монтером пути 3 разряда в укрепленную бригаду № эксплуатационного участка №, имеет разъездной характер работы по участку железной дороги «<данные изъяты>», режим работы с 8.00 час. до 17.00 час., бывает и ненормированный рабочий день (по распоряжению руководства, масштабный ремонт пути). В ходе трудовой деятельности ему необходимо проходить обучение, повышение квалификации и разряда, с выездом и временным проживанием в <адрес>, прохождении медицинской комиссии в <адрес>. Кроме того, в <адрес> находится квартира его гражданской жены ФИО6 Поэтому ему необходим выезд за пределы территории Нижнеингашского района. Запрет выезда должен быть изменен на запрет выезда за пределы территории Красноярского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 07.11.2025 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд не признавал в соответствии со ст. 272 КАС РФ явку сторон обязательной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., полагавшей обязательным возложение на ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, а также возможным конкретизировать ранее установленное судом административное ограничение в связи с новой территориальной организацией местного самоуправления в Красноярском крае, - суд приходит к следующим выводам:

частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора, частичная отмена административных ограничений является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 судим по приговору Красноярского краевого суда от 11 ноября 2010 года (с учетом кассационного определения от 26.07.2011г., постановления Братского районного суда Иркутской области от 19.01.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, п. «а» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.06.2000г.) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

22 апреля 2025 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.11.2024 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00. до 06.00 час.;

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На учете в ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 состоит с 28.04.2025 года. Ему разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст.10-12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей.

В обоснование заявленных требований, административный истец предоставил:

- трудовой договор от 17.09.2025г. №, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности монтера пути 3 разряда Укрупненной бригады № (1 группа) Эксплуатационного участка № (1 группа) <данные изъяты>.

Местом работы является <данные изъяты> (п. 1.4). Работник по поручению Работодателя выполняет служебные поездки в связи с выполнением своей трудовой функции в пределах участка железнодорожных станций <данные изъяты> (п.1.5). Характер работы – разъездной (п.1.7);

- приказ о приеме работника на работу и справку отдела кадров о том, что он с 17.09.2025г. работает в <данные изъяты> (1 группа) в должности монтер пути; пятидневная рабочая неделя; в соответствии с пунктом 1.81 трудового договора от 24.11.2020 № ПЧ-5-К-49-811 работа имеет разъездной характер в границах <данные изъяты>;

- справку ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 о том, что ФИО1 сожительствует с ФИО6 и проживает в <адрес>.

Разрешая заваленные требования, суд учитывает, что поднадзорное лицо ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

В связи с чем, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности.

Согласно решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.11.2024 года оспариваемое ФИО1 административное ограничение установлено с указанием конкретной территории – «МО Нижнеингашский район Красноярского края», за пределы которой суд ограничил его выезд. Данное ограничение назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. При этом суд исходил из того, что установленный вид ограничения не допускает несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд.

Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных ст. 11 Закона об административном надзоре.

Трудоустройство истца состоялось в период после его освобождения из мест лишения свободы при наличии состоявшегося решения суда с установленными ограничениями. Предусмотренные законом и установленные в отношении истца административные ограничения не лишали его конституционного права на труд.

При заключении 17.09.2025 года трудового договора ФИО1 знал о наличии у него ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, а также о предстоящем ему характере работы и месте выполнения трудовых функций, препятствующих исполнению административных ограничений. Однако данные обстоятельства при трудоустройстве он не учел.

Доказательств невозможности трудоустройства на работу с характером выполняемой работы, не препятствующей исполнению административных ограничений, ФИО1 не представил.

А в судебном заседании 07 ноября 2025 года ФИО1 подтвердил, что он уже фактически нарушат возложенное на него судом ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку работает с выездом на участки железнодорожного обслуживания от <адрес> – <адрес> до <адрес>.

Таким образом, выбранная истцом работа носит разъездной характер, связана с поездками, в том числе на территорию другого региона, - Иркутская область.

Административный истец зная, что осуществление им трудовой деятельности в <данные изъяты> может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии со статьей 10 указанного Закона был вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, однако своим правом не воспользовался.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 (л.д. 19).

УУП ОП ОМВД РФ по Нижнеингашскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: на иждивении детей не имеет, сожительствует, жалоб на него не поступало, спокойный, общительный.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, данные о его личности, с учетом срока нахождения ФИО1 под надзором (около 6 месяцев), характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений - в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, -

суд считает данные обстоятельства недостаточными для удовлетворения административного иска о частичной отмене административного ограничения. В целях защиты общественных интересов установленное истцу административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории будет способствовать более эффективному контролю надзорного органа за ФИО1 с целью недопущения им новых правонарушений.

Надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно Закону Красноярского края от 15.05.2025 N 9-3914 "О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае" (подписан Губернатором Красноярского края 20.05.2025), вступившем в силу с 19 июня 2025 года, образован Иланско-Нижнеингашский муниципальный округ Красноярского края, который объединяет территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", в т.ч. Нижнеингашский муниципальный район Красноярского края.

С учетом принятых изменений, суд полагает возможным конкретизировать ранее назначенное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.11.2024 года ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, определив данное ограничение, как « запрет выезда за пределы Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края».

При этом суд учитывает, что бесспорных доказательств подтверждающих необходимость выезда ФИО1 в связи с его трудовой деятельностью в пределах всей территории Красноярского края, - суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края о частичной отмене установленных судом административных ограничений, конкретизации ранее назначенного административного ограничения, - удовлетворить частично.

Конкретизировать ранее назначенное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.11.2024 года в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории – установив запрет выезда за пределы территории Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края.

В остальной части исковых требований о частичной отмене ранее установленных судом административных ограничений,- ФИО1 отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года