Решение № 2-192/2024 2-1929/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1040/2023~М-575/2023

Дело №2-192/2024

УИД 52RS0045-01-2023-000771-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 21 февраля 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием представителя истца адвоката Дорожкиной Е.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 , ООО «Управление домами в Сарове» об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к ФИО1, МУП «Центр ЖКХ» об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Её отец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности на указанную квартиру приобретено их семьей из трех человек в равных долях на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ****. Впоследствии ее мама Г.Г. передала ей принадлежащую 1/3 доли в праве собственности на?указанную квартиру по договору дарения от ****. Таким образом, истец стала собственником 2/3 долей в указанной квартире.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы только они с отцом (ответчиком).

Квартира состоит из двух изолированных комнат общей площадью 58,9 кв.м. Комната № имеет площадь 16,5 кв.м., комната №,7 кв.м.

В настоящее время у истца с ответчиком возник спор о порядке пользования общим имуществом. Отец в квартиру истца не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ключи не дает, в квартиру попасть у нее нет никакой возможности. Платежные документы о размере коммунальных услуг ей не предоставляет.

Истец желает пользоваться жильем, находящимся у нее в собственности и жить самостоятельно. Доля в праве собственности на квартиру является значительной, и имеет интерес в ней.

Истец полагает, что с учетом ее доли в праве собственности на квартиру необходимо закрепить за ней в пользование комнату № площадью 19,7 кв.м. Указанной комнатой ответчик не пользуется для проживания, соответственно, в пользование ответчика возможно закрепить комнату № площадью 16,5 кв. м. Помещения общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Сам ответчик в спорной квартире не проживает, поэтому определенный порядок пользования жилым помещением не сложился.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Кроме того, истец как собственник обязана нести бремя содержания своего имущества и намерена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья за себя, в связи с чем желает разделить лицевой счет и получать отдельный платежный документ на свое имя.

На основании изложенного, истец просит суд; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование ФИО3 комнату № площадью 19,7 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передав истцу ключи от замка входной двери указанной квартиры; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера начисленных платежей за ЖКУ: 1/3 доли - ФИО1 , 2/3 доли - ФИО3 ; обязать МУП «Центр ЖКХ» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В измененных исковых требованиях от **** в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование ФИО3 комнату № площадью 19,7 кв.м.; места общего пользования, а именно кухню, прихожую, ванную, туалет оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передав истцу ключи от замка входной двери указанной квартиры; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера начисленных платежей за ЖКУ: 1/3 доли - ФИО1 , 2/3 доли - ФИО3 ; обязать ООО «Управление домами в Сарове» выдавать ФИО2 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** исковые требования удовлетворены частично.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** указанное заочное решение суда отменено, возобновлено производство по делу в том же составе суда.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Центр ЖКХ» на надлежащего ответчика ООО «Управление домами в Сарове».

В судебном заседании представитель истца на основании ордера (л.д. 155) адвокат Дорожкина Е.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик исковые требования признал в части обязании его не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, передачи ключей, а также по определению порядка пользования жилым помещением, не признал требования по определению порядка оплаты услуг ЭКХ и выдачи отдельных платежных документов.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что истец, представитель ответчика ООО «Управление домами в Сарове» извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 ГК РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Изложенному корреспондируют положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира расположенная по адресу: ... находится в общей долевой собственности: 2/3 в собственности у истца, 1/3 доля в собственности у ответчика (л.д. 44 – 47).

Стороны имеют регистрацию по указанному адресу (л.д. 30).

В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., истец указывает, что ответчик в квартиру ее не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ключи не дает, в квартиру попасть нет никакой возможности.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В данной связи, и учитывая признание ответчиком требований в приведенной части об обязании не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: ..., передать ключи от замка входной двери от данной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... между сторонами не определен.

Согласно техническому паспорту, указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м. и 19.7 кв.м., а также мест общего пользования: кухня, прихожая, ванная, туалет, веранда (л.д. 12 – 16).

Вместе с тем в силу п.5 ст. 15 ЖК РФ веранда не может входить в общую площадь жилого помещения.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в спорном жилом помещении, вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размера их долей в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты, а именно выделить в пользование истца комнату площадью 19,7 кв.м., в пользование ответчика комнату 16,5 кв.м. с оставлением мест общего пользования: кухня, прихожая, ванная, туалет в общем пользовании собственников.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ****).

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Многоквартирный ... находится в управлении (обслуживании) ООО «Управление домами в Сарове» (л.д. 54 – 61).

Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на **** отсутствует у собственников .... № ... (л.д. 53).

Истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что соглашение между ней и ответчиком относительно оплаты услуг ЖКХ не достигнуто.

Поскольку соглашение по оплате за коммунальные услугами и обслуживания жилья между сособственниками отсутствует, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья для собственников квартиры по адресу: ... подлежит удовлетворению, исходя из долевой собственности на указанную квартиру: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов по оказываемым услугам, соответственно дополнительного возложения указанной обязанности на ООО «Управление домами в Сарове» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) не чинить ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: ....

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) передать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) ключи от замка входной двери квартиры расположенной по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: ..., выделив в пользование: ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) жилую комнату площадью 19,7 кв.м.; ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) жилую комнату площадью 16,5 кв.м., места общего пользования: кухня, прихожая, ванная, туалет, оставить в совместном использовании собственников данного жилого помещения.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья для собственников квартиры по адресу: ... исходя из долевой собственности на указанную квартиру: ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) – 1/3 доля, ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) – 2/3 доли.

В удовлетворении требования к ООО «Управление домами в Сарове» выдавать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Храмов В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.