Решение № 2А-818/2020 2А-818/2020~М-833/2020 М-833/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-818/2020

Дело №2а-818/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС(Я), 09 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности,

представителя административного ответчика, адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер №51 от 09.10.2020,

при секретаре Старыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Саха (Якутия) (далее – МИФНС № 2 по РС (Я)) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 17356 руб. 78 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 7889 руб. 76 коп., всего 9625 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований, указывают на то, что с 27.01.2017 ФИО2 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекратила 17.04.2018, применяла режим налогообложения в виде единого налога не вмененный доход. Страховые взносы, налоги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, налоговым органом в ее адрес направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №3209 по состоянию на 25.05.2018, однако до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Одновременно с подачей административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогам. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее обнаружение сумм недоимки.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №2 по РС(Я) ФИО1 исковые требования поддержала, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, пропущенный по уважительным причинам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Адвокат Мегежекский Б.Д., привлеченный к участию в деле в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика, место жительства которой неизвестно, исковые требования не признал.

В соответствии со ст.150, ч.2 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 27.01.2017 по 17.04.2018, применяла режим налогообложения в виде единого налога не вмененный доход. В связи с невыполнением установленной законом обязанности по уплате налогов, сборов налоговым органом начислена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 17356 руб. 78 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 7889 руб. 76 коп., всего 9625 руб. 54 коп.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Положениями ст.48 Налогового кодекса РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование №3209 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25.05.2018 об уплате задолженности по налогам (сборам) размере 9625 руб. 54 коп. и пени 147 руб. 96 коп., установлен срок для добровольной уплаты до 15.06.2018.

С учетом требований ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ и размером задолженности превышающей 3000 руб., по требованию от 25.05.2018 со сроком для добровольной уплаты до 15.06.2018, налоговый орган имел право обратиться в суд с административным иском в срок до 15.12.2018..

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 01.09.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. С заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Суд учитывает, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Позднее обнаружение суммы недоимки не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен без уважительных причин.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных законом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п О.Е.Петухова

Копия верна: -