Постановление № 5-184/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 5-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Пушкин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителей потерпевшей П. по доверенностям ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П. Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода П.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П. был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Принесла публичные извинения потерпевшей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут выезжала на своем автомобиле <данные изъяты> с парковки, расположенной около <адрес>. Двигалась скоростью не более 3 км/ч. В качестве пассажира в ее автомобиле находилась малолетняя дочь. Выехав на проезжую часть, начала движение в сторону <адрес> и увидела, как около ее машины упала женщина (потерпевшая П.). ФИО1 не отрицала, что могла наехать колесом своего автомобиля на ноги потерпевшей во время ее падения. После дорожно-транспортного происшествия пыталась оказать П. первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников ГИБДД и скорую, вместе с очевидцами переместила пострадавшую с проезжей части в безопасное место. Неоднократно пыталась принести извинения пострадавшей, готова была оказать материальную помощь в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, поговорить с пострадавшей после дорожно-транспортного происшествия, как ей, так и мужчине, с которым она проживает, не удалось, поскольку переговоры вели ее родственники – дочь и сын. Кроме того, пояснила, что административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, она не совершала, поскольку ее автомобиль находился также в пользовании другого лица.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не отрицала вину ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении. Пояснила, что ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, просила учесть признание ФИО1 своей вины и полное раскаяние в совершении административного правонарушения, а также то, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, готова была компенсировать потерпевшей материальный ущерб и после дорожно-транспортного происшествия оказывала ей первую медицинскую помощь. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что потерпевшая проходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая П., извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила рассматривать дело без ее участия по состоянию здоровья. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Представитель П. по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1, начав движение на автомобиле, не проявила должной осмотрительности: не очистила стекла от снега, что значительно ограничило видимость автомобиля, стекла которого были затонированы. Подтвердила, что ФИО1 предлагала П. компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 000 рублей.

Представитель П. по доверенности ФИО4 в судебном заседании также настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Указал, что извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании являются формальными, поскольку после дорожно-транспортного происшествия она даже не интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, материальной помощи ей не оказывала.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что приходится коллегой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут находился на месте дорожно-транспортного происшествия, участниками которого были присутствующая в зале судебного заседания ФИО1 и незнакомая ему женщина. Подтвердил, что ФИО1 пыталась оказать первую медицинскую помощь потерпевшей.

Вина ФИО1 подтверждается актом судебно-медицинского исследования № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

Из заключения по данному акту вытекает, что у П. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и в совокупности имеют медицинские критерии среднего вреда здоровью.

Таким образом, полагаю, что указанный вред здоровью потерпевшей явился следствием нарушения ФИО1 ПДД.

В судебном заседании исследованы также другие письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. В частности:

- справка ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина», согласно которой П. находилась на лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно написала «согласна», что подтвердила в судебном заседании. Замечаний к составлению протокола не имела;

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД № о факте дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и потерпевшей П.

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует точное место ДТП, а также расположение автомобиля, которым управляла ФИО1

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание происшествия, а также сведения о транспортном средстве, водителе и пострадавшей;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находилась;

- письменное объяснение ФИО1, отобранное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства ДТП;

- письменное объяснение П., отобранное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает обстоятельства происшествия;

- письменное объяснение Ф., отобранное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, как очевидец событий, излагает обстоятельства ДТП;

- копия водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- копия свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1;

- копия страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств №, в котором указано, что ФИО1 в период ДТП была допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, полученными на законных основаниях. Оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вину ФИО1 в его совершении.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД перед началом движения водитель обязан подавать сигналы. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение требований ПДД, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила требования пункта 8.1 ПДД, и, совершив наезд на пешехода П., причинила средней тяжести вред ее здоровью.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, перед потерпевшей извинилась, предпринимала меры по оказанию ей первой медицинской помощи, пыталась возместить причиненный ей вред.

Кроме того, при назначении наказания учитываю обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). В связи с тем, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, при назначении наказания признаю в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

При назначении наказания принимаю во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не совершала административных правонарушений в области дорожного движения, поскольку в установленном законом порядке постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала, штрафы оплачивала, постановления вступили в законную силу.

С учетом изложенного, назначаю ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должна сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Тульской области. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы или протеста в Центральный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Пушкин А.В.