Решение № 12-256/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-256/2017

Материал №12-256/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово 21 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО3,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2017 года о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФобАП в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1

Положениями ст.26.2 КРФоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 21.05.2017 в 22.35 часов инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО4 21.05.2017 в 22.15 часов у дома <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Статьей 12.26 ч.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, управляющее транспортным средством.

Как следует, из постановления по делу об административном правонарушении основанием для прекращения производства по делу явилась недоказанность факта управления ФИО1 транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством признан недопустимым доказательством, так как имеются противоречия между показаниями инспектора ДПС и материалами видеофиксации, в связи с чем доказательств управления данным лицом транспортным средством не имеется.

Указанные выводы мирового судьи основаны на видеозаписи, признанной судьей относимым и допустимым доказательством. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 оспаривал факт управления мотоциклом, момент управления ФИО1 на видеозаписи не зафиксирован, сотрудники ДПС подъехали к стоящему во дворе мотоциклу рядом с которым находились два молодых человека.

Наличие вынесенных в отношении ФИО1 постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП не свидетельствует об управлении ФИО1 мотоциклом, поскольку как следует из видеозаписи, при вынесении указанных постановлений, ФИО1 также оспаривал факт управления мотоциклом.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с требованиями ст. 1.5, 26.11 КРФоАП мировой судья пришла к правильному выводу, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2017 о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья(подпись) А.А. Баженов