Приговор № 1-73/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

№ 12301711493001214


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

21 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, являющегося участником боевых действий, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего <адрес>, работающего слесарем <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новоуренгойского городского суда от 24 апреля 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (категория преступления не изменялась), осуждённого приговором Новоуренгойского городского суда от 13 октября 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ (категория преступления не изменялась), к трём годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от 24 апреля 2023 года отменено, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 24 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии общего режима (вступил в законную силу 31 октября 2023 года), находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 48 минут 26 сентября 2023 года ФИО2, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда - мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 10 августа 2023 года, вступившим в законную силу 21 августа 2023 года, административному наказанию административному наказанию РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в районе <адрес>, управлял принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, и около 1 часа 24 минут 27 сентября 2023 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.2641 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным (т.1 л.д.128), а также соседями (т.1 л.д.131-133, 134-136) в целом характеризуется удовлетворительно; является ветераном боевых действий и принимал участие в миротворческой операции в зоне вооружённого конфликта в Республики Абхазия, за что награждён государственными наградами. Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.124, 126, 134), согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО2 (т.1 л.д.83-91) в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений, в которых подсудимый сообщил сведения, неизвестные на момент остановки автомобиля сотруднику ДПС (т.1 л.д.36), - как осуществление явки с повинной; участие в осмотре места происшествия (т.1 л.д.25-32), осмотре автомобиля и видеозаписи (т.1 л.д.110-111, 114-117), - как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном; участие в проведении миротворческой операции в зоне вооружённого грузино-абхазского конфликта на территории Республики Абхазия, за что был награждён государственными наградами – медалями «За отвагу» и «За мужество», является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения и заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, с учётом данных о личности виновного и его поведения как до, так и после совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, полагает заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания, способствовать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений (ст.64 УК РФ), либо освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).

Поскольку условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от 24 апреля 2023 года отменено приговором Новоуренгойского городского суда от 13 октября 2023 года, то правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до постановления приговора Новоуренгойского городского суда от 13 октября 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, которое надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался, в настоящее время суд также не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, единственным собственником источника повышенной опасности, а именно автомобиля марки «Шевроле KLIJ CRUZE», который является, - является ФИО2, при этом, сам факт взятия кредита на приобретение данного автомобиля, вопреки доводам стороны защиты, не может служить достаточным основанием для не применения меры уголовно-принудительного характера в виде конфискации, предусмотренной п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО2 использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.118, 119), - хранить в материалах дела;

- автомобиль <данные изъяты> находящийся на стоянке ОМВД России по г.Новому Уренгою, на который, в том числе, постановлением Новоуренгойского городского суда от 17 ноября 2023 года наложен арест, и ключи от замка зажигания от названного автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, которые являются неотъемлемой частью автомобиля (т.1 л.д.104, 112, 113), - на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, конфисковать, т.е. обратить в доход государства.

В целях исполнения приговора, в части конфискации – арест на автомобиль следует сохранить до исполнения приговора, в части конфискации автомобиля, автомобиль передать для обращения в собственность государства уполномоченному органу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, которые следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, которое, в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, заменить на восемь месяцев принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.71 УК РФ и ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, и наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 13 октября 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, - исполнять самостоятельно после отбытия лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Новоуренгойского городского суда от 13 октября 2023 года, а именно: время содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 1 ноября 2023 года до 20 февраля 2024 года, включительно, а также с 21 февраля 2024 года и до дня вступления в законную силу настоящего приговора, - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (т.1 л.д.118, 119), - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> находящийся на стоянке ОМВД России по г.Новому Уренгою, на который, в том числе, постановлением Новоуренгойского городского суда от 17 ноября 2023 года наложен арест, и ключи от замка зажигания от названного автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою, которые являются неотъемлемой частью автомобиля (т.1 л.д.104, 112, 113), - на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, конфисковать, т.е. обратить в доход государства.

Автомобиль передать для обращения в собственность государства уполномоченному органу, арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора, в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты всех процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков