Приговор № 1-16/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024Краснотуранский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уг.дело № 1-16/2024 УИД: № Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 20 февраля 2024 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснотуранского района Шулькина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Школина И.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей,трудоустроенного ООО «Медведь» слесарем, имеющего место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 24.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (дин) год 6 (шесть) месяцев, данное постановление вступило в законную силу 04.02.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил 14.02.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 17.02.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 26.12.2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 24.01.2023 года, вступившему в законную силу 04.02.2023 года. 26.12.2023 года около 22 часов 30 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «DatsunOn-DoBaabdo» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 26.12.2023 около 22 часов 30 минут (более точное время в ходерасследования не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с южной стороны прилегающем к ограждению усадьбы дома по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «DatsunOn-DoBaabdo» государственный регистрационный знак № регион, и 26.12.2023 года около 22 часов 30 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) стал управлять указанным автомобилем с вышеуказанного участка местности по улицам <адрес>, в результате на участке автодороги в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, 26.12.2023 года в 22 часа 32 минуты автомобиль марки «DatsunOn-DoBaabdo» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 26.12.2023 года в 22 часа 40 минут он был отстранен от управления автомобилем марки «DatsunOn-DoBaabdo» государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 10 минут, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,40 мг/л. Подсудимый виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителяпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 каких – либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не совершал, факт совершения преступления был установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства, последующее признание вины и раскаяние учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «DatsunOn-DoBaabdo» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому, на который на стадии дознания, в соответствие с постановлением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.01.2024 г. (л.д.83), был наложен арест, по вступлению приговора в законную силу, подлежит обращению в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309, 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства:автомобиль«DatsunOn-DoBaabdo» государственный регистрационный знак № регион – конфисковать в доход государства; DVD-R диск– хранить при уголовном деле. Арест, наложенный на автомобиль«DatsunOn-DoBaabdo» государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья В.Ю. Ботвич Суд:Краснотуранский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ботвич Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |